25 грудня 2025 року справа № 280/8135/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради в особі державного реєстратора Краснокутської Наталі Анатоліївни на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року по справі №280/8135/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Інженерний центр «ЗТЗ - Сервіс» до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради в особі державного реєстратора Краснокутської Наталії Анатоліївни, третя особа - Фонд державного майна України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.
При перевірці апеляційної скарги вимогам КАС України, судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, передбачених ст. ст.295, 296 КАС України.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Приписами абз. 1 ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
При цьому, згідно абз. 2 ч. 1 ст. 169 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
В даному випадку, Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради є особою, що в обов'язковому порядку має зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
При цьому, апелянтом подано апеляційну скаргу в паперовому вигляді та не зазначено про наявність у нього електронного кабінету.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, надати суду:
- відомості щодо наявності електронного кабінету у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради.
Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради в особі державного реєстратора Краснокутської Наталі Анатоліївни на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року по справі №280/8135/25 залишити без руху та надати десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Чабаненко С.В.