19 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 340/9929/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Семененка Я.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року (головуючий суддя Брегей Р.І.)
у справі №340/9929/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії та зобов'язати відповідача провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» від 20 травня 2021 року №9554.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року позов задоволено.
Зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 19 листопада 2019 року, на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» від 20 травня 2021 року №9554 і виплатити додаткові кошти. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині перерахунку і виплати пенсії за один місяць (а.с.30-39).
Вказане рішення суду перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України.
06 серпня 2024 року до суду першої інстанції надійшла заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року, на підставі якого видано виконавчий лист №340/9929/23 від 13.02.2024 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 19 листопада 2019 року, на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» від 20 травня 2021 року №9554 і виплатити додаткові кошти шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 доплату в загальній сумі 314909,90 грн. (а.с.47-49).
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року заяву задоволено.
Змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у справі №340/9929/23 про зобов'язання перерахувати пенсію і доплатити кошти на стягнення коштів у сумі 314909,90 грн. за період з 19 листопада 2019 року по 31 грудня 2023 року за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України.
Суд першої інстанції виходив з приписів ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», згідно яким у разі якщо рішення суду не виконано боржником протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способі і порядку виконання рішення.
Суд зазначив, що не встановлював часткові розміри і періодичність сплати заборгованості, тому кошти мають бути сплачені боржником одним або декількома платежами упродовж короткого періоду часу після набрання рішенням суду законної сили (упродовж декількох днів). Пенсійний орган, вважаючи себе таким, що втратив повноваження стосовно виплати коштів, не звернувся до суду зі заявою про зміну сторони виконавчого провадження в частині виплати коштів, тому залишається єдиним боржником у виконавчому провадженні. Також суд зауважив, що стягнення коштів може відбутись лише за рахунок коштів Державного бюджету України, які перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату поточних платежів. Виконання рішення суду буде мати пріоритет, бо мова йде про виплату пенсії минулих періодів. Виконання рішення суду у такий спосіб буде спонукати виконавчу владу виділити додаткові кошти для виплати поточних платежів.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 02.09.2024, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовити.
Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття неправильного рішення. Скаржник посилається на те, що оскаржуваною ухвалою суду фактично змінено рішення суду, що набрало законної сили, по суті та способу захисту, що є неможливим, оскільки судове рішення є незмінним. Також скаржник зазначає, що невиконання Головним управлінням ПФУ рішення суду в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні ч.3 ст.378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету.
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.312 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у справі №340/9929/23, яке набрало законної сили, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 19.11.2019. Загальна сума нарахована на виконання судового рішення становить 314909,90 грн.
За повідомленням пенсійного органу питання виплати відноситься до компетенції Пенсійного фонду України, як головного розпорядника коштів.
Як зазначає боржник з посиланням на ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виплата донарахованої суми забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Пенсійний фонд України за рахунок коштів Державного бюджету України реалізує бюджетну програму КПКВК 2506020 «Дотація на виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсії, призначених за різними пенсійними програмами», згідно з якою Пенсійному фонду виділені бюджетні асигнування для виплати пенсій у розмірах, визначених законодавством.
Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.
Згідно з п. 20, 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Таким чином, оскільки виконання рішення суду залежить від бюджетного фінансування, то його виконання можливо і у такий спосіб, як зобов'язання виплатити позивачу доплату до пенсії (здійснити виплату донарахованої суми), хоча за певних умов (належне фінансування). Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України.
Відповідно до ст. 378 КАС України в редакції на час звернення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч.1).
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).
Суд першої інстанції, вирішуючи питання щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду у цій справі, зазначив, що стягнення коштів може відбутись лише за рахунок коштів Державного бюджету України, які перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату поточних платежів. При цьому, за висновком суду першої інстанції, зобов'язання виплатити кошти і стягнення коштів є способами захисту одного і того ж порушеного права і цим правом є право особи на отримання коштів.
Також суд першої інстанції врахував положення статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», якою встановлено, що виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Виходячи з наведених норм, суд першої інстанції правильно встановив, що таке звернення до суду є обов'язком державного виконавця, який виникає через два місяці з дня відкриття виконавчого провадження за умови, що рішення суду не виконане, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій. Виконання такого обов'язку не пов'язане з наявністю інших причин.
У даному випадку пенсія підпадає під поняття «майно», рішення суду, яке виконував державний виконавець, носить зобов'язальний характер стосовно державного органу і на час звернення державної виконавчої служби до суду це рішення суду в частині виплати донарахованої пенсії (нарахованої заборгованості в сумі 314909,90 грн.) не виконано.
За висновком суду першої інстанції виконання рішення суду шляхом стягнення коштів у сумі 314909,90 грн. за період з 19.11.2019 по 31.12.2023 за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України, буде спонукати виконавчу владу виділити додаткові кошти для виплати поточних платежів.
Надаючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції та з'ясовуючи питання ефективності зміненого судом першої інстанції способу виконання рішення суду, суд апеляційної інстанції враховує, що Верховною Радою України прийнятий Закон від 21.11.2024 № 4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень», який набрав чинності 19.12.2024, і яким внесені зміни, в тому числі до ст.378 КАС України.
Так, частину третю статті 378 КАС України доповнено абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат».
Отже, з 19.12.2024 процесуальним законодавством встановлені нові підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень протягом двох місяців з набрання законної сили судового рішення, зокрема, щодо перерахунку та виплати соціальних виплат, шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
В новій редакції статті 378 КАС України фактично законодавець, маючи на меті якнайшвидше виконання рішення суду в даній категорії справ за допомогою зміни способу і порядку виконання цього рішення, запровадив і надав можливість стягувачеві і державному виконавцю «монетизації» рішення суду.
Таким чином, у випадку тривалого невиконання боржником рішення суду щодо вчинення певних дій через брак коштів на законодавчому рівні запроваджено альтернативний спосіб його виконання, який значно сприяє його виконанню, шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
З цього приводу судова практика Верховного Суду, на яку посилається відповідач і яка існувала до внесення відповідних змін до ст. 378 КАС України, що зміна способу виконання судового рішення яке має зобов'язальний характер на стягнення фактичне призведе до зміни самого судового рішення, не є застосовною, оскільки сформована внаслідок аналізу процесуальних норм, які суттєво змінені з 19.12.2024.
Відповідно до п.2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 4094-IX справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі №340/9929/23 шляхом стягнення коштів у сумі 314909,90 грн за період з 19 листопада 2019 року по 31 грудня2023 року за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що передбачені ст. 316 КАС України підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року в адміністративній справі № 340/9929/23 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Я.В. Семененко
суддя А.В. Суховаров