25 грудня 2025 р.Справа № 520/16306/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П'янової Я.В.,
Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - Коломойцева Миколи Миколайовича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі № 520/16306/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі № 520/16306/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Через систему "Електронний суд" на зазначене рішення представником ОСОБА_1 - Коломойцевим Миколою Миколайовичем подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про дослідження відомостей щодо персональних даних позивача у справі №520/4238/25 - персональних даних РНОКПП та адреси реєстрації, який у ПІБ стовідсотково співпадає з позивачем у справах № 520/1063/25 та №520/16306/25.
В обгрунтування клопотання зазначає, що за відомостями вебпорталу «Судова влада» позивач у справі №520/4238/25 має такі саме ПІБ, як і позивач у справах № 520/1063/25 та № 520/16306/25, однак, опираючись лише фактом стовідсоткового співпадіння прізвищ, імен та по батькові позивачів, суд не перевірив, що РНОКПП та адреса реєстрації позивача у справі №520/4238/25 є іншою, аніж позивача у справах № 520/1063/25 та № 520/16306/25.
Вказує, що позивач у справі №520/4238/25 є зовсім іншою особою.
Зазначає, що надати докази РНОКПП та адресу реєстрації позивача у справі №520/4238/25 задля доказування зазначених відмінностей сторона апелянта позбавлена можливості з об'єктивних підстав, оскільки це є персональними даними особи позивача у справі №520/4238/25, сторона апелянта не має можливості надати докази, чи подано цей позов особисто позивачем до канцелярії суду, засобами поштового зв'язку чи через "Електронний суд", більш того, доступ до електронного кабінету справи №520/4238/25 не може бути надано представнику апелянта- адвокату, оскільки він не представляв та не представляє інтереси позивача у цій справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасаника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів уважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області пояснення, чи стосується справа № 520/4238/25 ОСОБА_1 , позивача у цій справі, з відповідними доказами на їх підтвердження.
Керуючись ст. 9, 80, 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - Коломойцева Миколи Миколайовича задовольнити.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області пояснення, чи стосується справа № 520/4238/25 ОСОБА_1 , позивача у цій справі, з відповідними доказами на їх підтвердження.
Витребувані документи направити/надати безпосередньо до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду та/або на електронну адресу суду - inbox@2aa.court.gov.ua та/або через особистий кабінет в системі "Електронний суд" протягом п'яти робочих днів з дня вручення (отримання) копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя П'янова Я.В.
Судді Русанова В.Б. Бегунц А.О.