Справа № 706/1236/25
Провадження № 1-кп/702/159/25
про призначення судового розгляду
кримінального провадження
25.12.2025 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Монастирище матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024252100000012 від 29.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ,
представника потерпілих: ОСОБА_9
До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 367 КК України та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , про що не заперечували учасники судового провадження, а тому суд вважає за можливе клопотання задовольнити, викликати та допитати в судовому засіданні свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , про що не заперечували учасники судового провадження, а тому суд вважає за можливе клопотання задовольнити, викликати та допитати в судовому засіданні свідків сторони захисту ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Заперечень проти надання досудової доповіді в порядку ст. 314-1 КПК України Уманським районним сектором № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не надходило.
У підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що не заперечували учасники судового провадження, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачені, захисники, представник потерпілого.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду Черкаської області, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України
У підготовчому судовому засіданні захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам п. 2) ч. 2 ст. 290 КПК України, а саме не вірно зазначено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 та невірно зазначено прізвище обвинуваченої ОСОБА_8 , яка подвійного прізвища ОСОБА_4 не має.
Прокурор заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки в обвинувальному акті помилково зазначено адресою місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 м. Умань, замість м. Христинівка, проте під час встановлення особи обвинуваченого в судовому засіданні даний недолік було усунуто. Щодо зазначення подвійного прізвища обвинуваченої ОСОБА_8 , то прокурором зазначено в дужках попереднє прізвище останньої, оскільки за версією сторони обвинувачення кримінальне правопорушення вчинене до зміни прізвища обвинуваченою та наявні у матеріалах справи докази, а саме договори, укладались останньою, яка на той час мала прізвище « ОСОБА_22 ».
Обміркувавши клопотання захисників щодо повернення обвинувального акту прокурору через неточності у анкетних даних обвинувачених, суд приходить до таких висновків.
Встановивши, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 290 КПК України суд має право повернути його прокурору. (п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України).
Згідно з п.2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство).
Дані вимоги закону прокурором виконані, відповідно до обвинувального акту, який надійшов на адресу суду, обвинувачення висунуто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за змістом останнього зазначено місце проживання останніх, дата і місце народження, громадянство.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено особу обвинуваченого ОСОБА_3 та з'ясовано, що останній фактично проживає у м. Христинівка, а не в м. Умань, як зазначено в обвинувальному акті. Таким чином, даний недолік було усунуто під час встановлення особи обвинуваченого.
Оцінюючи доводи клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту з підстав, що анкетні дані обвинуваченої не відповідають її особі та виданому паспорту, суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо зміни прізвища після вчинення кримінального правопорушення та вважає, що оцінка даних обставин є прерогативою судового розгляду, під час якого досліджуються докази сторін та не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору з підстав озвучених у клопотанні.
Отже, судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України та відсутні підстави для його повернення прокурору.
Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження обвинуваченим до суду не надходило.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 32, 99, 291, 314-317, 342-345 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 42024252100000012 від 29.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України до судового розгляду на 14 год 00 хв 12.01.2026 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, представника потерпілого, свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та свідків сторони захисту: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Представнику Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи Теплицькоо району Вінницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді начальника відділу правового та кадрового забезпечення виконавчого комітету Христинівської міської ради, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Умань Черкаської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яку надати у судове засідання 12.01.2026.
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_23