Справа №701/1314/25
Провадження №3/701/436/25
25 грудня 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, при секретарі Байдужій Г.І. розглянувши матеріали, що поступили із СПД №1 ВП №1 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебувають дані матеріали.
17.12.2025 року через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі на період проходження військової служби.
Згідно позиції викладеної ОСОБА_1 в клопотанні, останній просить розгляд даного клопотання здійснювати без його участі.
Адвокат Біла Т.О. в судовому засіданні підтримала дане клопотання.
Дослідивши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Однак зупинення провадження у даній справі суперечить положенню ч.4 ст.277 КУпАП згідно якої, суд зупиняє строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, тоді як ОСОБА_1 інкримінують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією.
Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1ст.130 КУпАП.
Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, що безпосередньо підтверджується даним письмовим клопотанням, та має представника - адвоката Біла Т.О., яка представляє його інтереси під час розгляду справи, тому він не позбавлений можливості забезпечити належним чином свій судовий захист .
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.7, 268, 277 КУпАП, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.Д.Калієвський