Справа № 698/1039/25
Провадження № 1-кп/698/152/25
25 грудня 2025 р.селище Калинопіль
Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025250360001300 від 29.10.2025 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30.09.2024, яка набрала законної сили 11.10.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та відносно нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Надалі, ОСОБА_4 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, ігноруючи рішення суду, 27.01.2025 о 11 год. 03 хв. керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307» н.з. НОМЕР_1 в селиці Калинопіль по вул. Соборній Звенигородського району Черкаської області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, у зв'язку з чим відносно нього 27.01.2025 інспектором СРПП СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень.
Надалі, ОСОБА_4 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, ігноруючи рішення суду, 11.02.2025 о 13 год. 46 хв. в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307» н.з. НОМЕР_1 , по вул. В'ячеслава Чорновола в селиці Калинопіль Звенигородського району Черкаської області, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв'язку з чим постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03.04.2025, яка набрала законної сили 14.04.2025, відносно нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п'ять років.
Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , достовірно знаючи про накладення відносно нього адміністративних стягнень у виді позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати законні постанови суду, вперто та систематично ігноруючи їх, діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя в Україні, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання, 28.10.2025 близько 19 год. 30 хв. в черговий раз керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307» н.з. НОМЕР_1 в селиці Калинопіль Звенигородського району Черкаської області та на вул.. Загірна був зупинений працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України визнав повністю за наведених вище обставин, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. В судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 382 КК України вірна, оскільки він умисно невиконував постанови суду, що набрали законної сили.
Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , яка передбачена ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, що полягає у визнанні своєї вини та щирому розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває та перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 14.10.2014 року.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи конкретні обставини вчиненного кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , те, що він правдиво розповів про обставини вчиненного кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, а тому суд вважає можливим застосувати відносно нього ст. 75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
При цьому суд вважає, що призначення ОСОБА_4 менш суворого покарання в частині штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 382 КК України, буде явно несправедливим, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на час розглядусправи не сплатив штрафи за постановами про адміністративні правопорушення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався. Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов'язати ОСОБА_4 згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом - приєднаний до матеріалів кримінального провадження - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1