Справа № 646/12761/25
Провадження № 2/646/6005/2025
25.12.25 м. Харків
Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Основ'янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 18.12.2025 вищезазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків.
Вказана ухвала суду отримана 18.12.2025 року у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» позивачем.
23.12.2025 року до суду надійшла заява про продовження процесуального строку, згідно з якою представник заявника зазначає, що усунення недоліків позовної заяви потребує значного часу.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 127 ЦПК України Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Водночас суддя вбачає, що заявником не наведено підстав в обґрунтування необхідності продовження процесуального строку, а саме неможливості сплати судового збору у строк встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а також не надано доказів на підтвердження таких обставин.
Станом на дату постановлення ухвали, зі сплином наданого строку на усунення недоліків заяви, позивачем недоліки не усунуті.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується судами як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що заявник у встановлений строк не усунув визначені в ухвалі про залишення його заяви без руху недоліки, суд приходить до висновку, що заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику, роз'яснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.Є. Серпутько