Справа № 645/9112/25
Провадження № 1-кс/645/1653/25
25 грудня 2025 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221190001633 від 16.12.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до Немишлянського районного суду міста Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження та розпорядження) на білий конверт «Укрпошта», який поміщено до сейф пакету №NPU5117519, який був добровільно виданий свідком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення огляду місця події 20.12.2025 за адресою: м. Харків, вул. Ощєпкова 4 та визначити місце зберігання даних речових доказів по кримінальному провадженню №12025221190001633 від 16.12.2025 року відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р.№ 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» у камері схову камери схову ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області. Крім того, накласти арешт (позбавити права на відчуження та розпорядження) на банкноту номіналом 500 гривень - серії КИ № 5671382 без пошкоджень, яка поміщена до сейф-пакету CRI 1075532, яку добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 у разі накладення арешту на вищезазначене майно, передати його на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , попередивши останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлена особа, в період часу з 18:00 год. 15.12.2025 по 9:00 год. 16.12.2025, здійснила крадіжку монітору "Самсунг" із магазину "Смайл маркет" за адресою: м. Харків, вул. Ощєпкова, 4/6, чим спричинила заявникові матеріальної шкоди.
16.12.2025 СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221190001633 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 надала показання про те, що вона зареєстрована, як ФОП з 04.08.2020 та займається продажом непродовольчих товарів у магазині під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 (Смайл Маркет)», який розташований за адреосю: АДРЕСА_3 . У вказаному магазині потерпіла ОСОБА_6 працює тиждень через тиждень в інший час - найманий працівник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15.12.2025 потерпіла ОСОБА_6 перебувала на робочій зміні з 08:00 год. по 20 год. 00 хв. Її робоче місце облаштоване системним блоком з монітором ТМ «НР» моделі ММО 34609 19 дюймів з роздільною здатністю 1280 х 1024, AH-IPS, який був придбаний б/у у лютому 2024 за 1500 грн., клавіатурою ТМ «Grunhelm» моделі КВ-101 WD, який був придбаний у новому стані у лютому 2024 за 350 грн., касовим апаратом, скенером та принтер-чеком. У магазині також мається камера відеоспостереження. Кожного разу, після робочої зміни робиться винесення готівки з каси, що оформлюється службовою видачою та роздруковується з-звіт касового апарату. Цього дня, у 20 год. 00 хв., потерпіла ОСОБА_6 перерахувала касу в якій залишалось 3284 грн. з яких 3200 грн., остання поклала в білий конверт з написом «Укрпошта» та залишила при касовій зоні та зачинила магазин на ключ та ввімкнула сигналізацію. 16.12.2025 о 07 год. 00 хв. потерпілій ОСОБА_6 зателефонувала її працівниця ОСОБА_4 та повідомила, що прийшовши на робочу зміну, вона побачила, що вхідні двері до магазину були розбиті, а саме скло дверей було пошкоджено, вибито, на землі та при касовій зоні в середині магазину було розкидано товар, а також мались плями червоного кольору. Біля вхідних дверей малась лопата з плямами червоного кольору. Про цей факт вона також повідомила охороні «Кратос», які викликали поліцію. Після чого, близько 11 год. 00 хв. потерпіла ОСОБА_6 приїхала до магазину, де разом з ОСОБА_4 та своїм представником ОСОБА_7 здійснили огляд магазину та перерахунок товарів під час якого було виявлено крадіжку наступних речей: монітора ТМ «НР» моделі ММО 34609 19 дюймів з роздільною здатністю 1280 х 1024, AH-IPS, який був придбаний б/у у лютому 2024 за 1500 грн., клавіатури ТМ «Grunhelm» моделі КВ-101 WD, який був придбаний у новому стані у лютому 2024 за 350 грн., стартового пакету мобільного оператору «Київстар» у новому запечатаному стані, який коштував за закупною ціною 300 грн, стартового пакету мобільного оператору «Водафон» у новому запечатаному стані, який коштував за закупною ціною 320 грн., конвертів подарункових у кількості 35 штук, які матеріальною цінності останній не становлять, грошових коштів, які знаходились в білому конверті «Укрпошта» в розмірі 3200 грн.
20.12.2025 у період часу 11:30 год. 12:00 год. було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Ощєпкова, 4 магазин «Смайл маркет». В ході проведення огляду ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції білий конверт «Укрпошта», який було вилучено та поміщено до сейф пакету №NPU5117519.
Постановою слідчого видане ОСОБА_4 та вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Допитана в якості свідка ОСОБА_4 надала показання про те, що 16.12.2025 близько 07 год. 00 хв. вона прийшла на своє робоче місце до магазину «Смайл Маркет» за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, буд. 4. Підійшовши до магазину свідок ОСОБА_4 побачила, що розбите скло вхідної двері, на вході розкиданий товар та були плями червоного кольору, які були схожі на кров. Вона подзвонила своєму роботодавцю ОСОБА_6 , а також в охорону, які в подальшому викликали працівників поліції. В ході огляду магазину та перерахунку товару було виявлено, що зник монітор від комп'ютера HP Elite Display E190I, 19 дюймів, модель NMO34609, клавіатура Grunhelm КВ 101 WD, стартовий пакет Водафон та Київстар у кількості 1 шт. та конверти подарункові у кількості 35 одиниць, а також свідок ОСОБА_4 , на подвір'ї знайшла білий конверт у якому її роботодавець у вечері залишила грошові кошти у сумі 3200 грн.
В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до викрадення вищевказаного майна причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав співробітникам поліції одну з викрадених в магазині «Smile Market (Смайл Маркет)» за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, буд. 4, банкнот номіналом 500 гривень - серії КИ № 5671382 без пошкоджень.
22.12.2025 слідчим проведено огляд виданого майна та поміщено до сейф-пакету CRI 1075532.
Постановою слідчого видане ОСОБА_5 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прокурор вказує, що метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу для призначення судових експертиз, а також встановлення істини під час досудового розслідування.
Прокурор у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.
Підстав для визнання явки прокурора обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Власник майна в судове засідання не з'явилася, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
24 грудня 2025 року (середа) до Немишлянського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12025221190001633 від 16.12.2025 року, добровільно виданого ОСОБА_4 20.12.2025 року (субота) та добровільно видного ОСОБА_5 22.12.2025 року (понеділок). Вказане клопотання направлено на адресу суду поштою 22.12.2025 року. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.
Судом встановлено, що невстановлена особа, в період часу з 18:00 год. 15.12.2025 по 9:00 год. 16.12.2025, здійснила крадіжку монітору "Самсунг" із магазину "Смайл маркет" за адресою: м. Харків, вул. Ощєпкова, 4/6, чим спричинила заявникові матеріальної шкоди.
16.12.2025 СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221190001633 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
20.12.2025 у період часу 11:30 год. 12:00 год. було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Ощєпкова, 4 магазин «Смайл маркет». В ході проведення огляду ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції білий конверт «Укрпошта», який було вилучено та поміщено до сейф пакету №NPU5117519.
Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 20.12.2025, речі, зазначені вище, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Крім того, в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до викрадення вищевказаного майна причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав співробітникам поліції одну з викрадених в магазині «Smile Market (Смайл Маркет)» за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, буд. 4, банкнот номіналом 500 гривень - серії КИ № 5671382 без пошкоджень. 22.12.2025 слідчим проведено огляд виданого майна та поміщено до сейф-пакету CRI 1075532.
Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 22.12.2025, речі, зазначені вище, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на білий конверт «Укрпошта», який поміщено до сейф пакету №NPU5117519, який був добровільно виданий свідком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події 20.12.2025 за адресою: м. Харків, вул. Ощєпкова 4.
Визначити місцем зберігання даного речового доказу по кримінальному провадженню №12025221190001633 від 16.12.2025 року камеру схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Накласти арешт (позбавити права на відчуження та розпорядження) на банкноту номіналом 500 гривень - серії КИ № 5671382 без пошкоджень, яка поміщена до сейф-пакету CRI 1075532, яку 22.12.2025 року добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після проведення необхідних слідчих дій речовий доказ передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , попередивши останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Покласти на ОСОБА_6 обов'язки по зберіганню вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказане майно з метою його огляду.
Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.
Роз'яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 25.12.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1