Справа № 644/11241/25
Провадження № 3/644/2500/25
Іменем України
25 грудня 2025 р. м.Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
судді - Черняка В.Г.,
розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
21.11.2025 року близько о 01-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своє цивільної дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у штовханнях, намагався душити та нецензурно висловлювався в бік потерпілої, чим завдав шкоду фізичному та психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2 , тілесних ушкоджень не завдано. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, 21.11.2025 року близько о 01-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у штовханнях, намагався душити та нецензурно висловлювався в бік потерпілої, чим завдав шкоду фізичному та психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2 , тілесних ушкоджень не завдано. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, 21.11.2025 року близько о 01-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у штовханнях, намагався душити та нецензурно висловлювався в бік потерпілої, чим завдав шкоду фізичному та психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2 , тілесних ушкоджень не завдано. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, до суду викликався належним чином шляхом направлення судової повістки на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу та СМС-повідомленням.
Згідно положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
За таких обставин, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести у відсутність ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і впорядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимог ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Факти допущеного ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 277138 від 21.11.2025 року;
- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 277140 від 21.11.2025 року за ч.3 ст. 173-2 КУпАП;
- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 277139 від 21.11.2025 року за ч.3 ст. 173-2 КУпАП;
- заявою ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;
- копією постанови Індустріального районного суду м. Харкова від 28.05.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП;
- рапортом співробітника поліції;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- відеозаписом фіксації правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинене повторно протягом року.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважає накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ч.3 ст.173-2, ст. 276, ст. 283 - 285 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.3 ст.173-2 КУпАП - штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 360 гривень).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Індустріальний районний суд м. Харкова.
Суддя Черняк В. Г.