Справа № 643/5701/25
Провадження № 2-п/643/93/25
23.12.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Власенка М. В.,
за участю секретаря судового засідання - Єрьоміної Д. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву адвоката Пузіна Дениса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 26.06.2025 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,
08.12.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Пузін Д. М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 26.06.2025 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.
Вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, у зв'язку з чим була позбавлена реалізувати свої права як відповідача у справі. Також викладені заперечення проти позовних вимог.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 10.12.2025 заява залишена без руху та заявникам надано строк для усунення її недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 15.12.2025 заяву адвоката Пузіна Дениса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 26.06.2025 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви згідно положень ст. 287 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, встановив таке.
Заочним рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 26.06.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 22030000512026 від 21.05.2021 у розмірі 140915,24 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судовий збір у розмірі 2422,40 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Оскільки в обґрунтуванні своїх вимог стосовно перегляду заочного рішення, представник заявника навів достатні підстави для його перегляду, суд доходить висновку про наявність підстав задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відтак, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення від 26.06.2025 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 43, 259, 260, 284, 287 ЦПК України, суд -
Задовольнити заяву адвоката Пузіна Дениса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 26.06.2025 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.
Скасувати заочне рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 26.06.2025 у справі № 643/5701/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу № 643/5701/25 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 28.01.2026 о 10:00.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України, п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.
Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Роз'яснити учасникам справи, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані у встановлений судом строк з поважних причин.
Роз'яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - ttps://court.gov.ua/sud2027.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Михайло ВЛАСЕНКО