Справа №209/6305/25
Провадження №2/209/2178/25
24 грудня 2025 року Дніпровський районний суд м. Кам'янського у складі:
головуючого - судді Юрченко Я.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
18.08.2025 року до Дніпровського районного суду м. Кам'янського надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 року головуючою у справі визначена суддя Юрченко Я.О..
Після виконання судом вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ухвалою судді 22.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначено в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач у позовній заяві в обґрунтування вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 16.07.1993 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільному стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 583. Від цього шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує на те, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть, подальше проживання та збереження шлюбу неможливо.
Представником відповідача поданий відзив на позовну заяву, в якому вказує, що позивач, відповідач разом зі своїми дітьми надалі продовжують разом мешкати за адресою: АДРЕСА_1 , продовжують вести спільне господарство. У сторін наявне спільне майно, вони постійно спілкуються між собою, а тому відповідачу не зрозумілі підстави звернення позивача з позовом про розірвання шлюбу. Вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є таким, що відповідає спільним інтересам позивача та відповідача. Посилається на передчасність поданої позовної заяви та заперечує проти її задоволення.
09.12.2025 року представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для примирення, терміном в 6 місяців. Мотивуючи подану заяву вказує на наявність дрібних непорозумінь між подружжям щодо ведення спільного господарства, виховання спільних дітей 1997 та 2009 року народження, проте зазначає, що вони рідко переходять у конфлікт, носять тимчасовий характер. Серед іншого наголошує, що відповідач, яка не була обізнана про рішення чоловіка розірвати шлюб, зацікавлена у збереженні сім'ї, намагається налагодити відносини з позивачем.
В судовому засіданні представник підтримала позовні вимоги позивача, просила розірвати шлюб та категорично заперечувала проти надання подружжю строк для примирення, оскільки на думку позивача цей строк не дасть результатів, оскільки відносини між сторонами у справі знаходяться виключно у площині утримання неповнолітньої дитини та спільного майна; представник відповідача просив задовольнити заяву та надати сторонам строк для примирення.
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 16.07.1993 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільному стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 583.
У подружжя від цього шлюбу є двоє дітей: неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повнолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Докази того, що надання судом строку на примирення подружжя буде суперечити моральним засадам суспільства, матеріали справи не містять.
Суд, з'ясувавши обставини справи та фактичні взаємини подружжя, незгоду відповідача на розірвання шлюбу та її бажання вжити заходів для збереження родини, вважає, що сторонам потрібно надати строк для примирення.
Суд вважає, що строк для примирення сторонам необхідно надати з урахуванням положень ч. 1 ст. 111 СК України, втім, не 6 місяців, як просив представник відповідача, а 3 місяці, врахувавши ствердження представника позивача про обставини життя позивача на даний час.
Приймаючи до уваги положення ст. 111 СК України, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення 3 місяці і на цей період провадження по справі зупинити відповідно до положень ч. 7 ст. 240 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч.7 ст. 240, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - зупинити.
Надати сторонам строк для примирення у 3 (три) місяці.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Я.О.Юрченко