Справа № 172/1260/25
Провадження 2/172/522/25
Іменем України
25.12.2025 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До суду надійшла вищевказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-анкету про надання банківських послуг № 0252/980/1940335/21 від 26.11.2021 року, що є невід'ємною частиною договору про видачу та обслуговування платіжних пластикових карток. Відповідно до умов кредитного договору позичальник побажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов'язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю та виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий за заявою відповідача, було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. На виконання умов вказаного договору кредитор надав позичальнику суму кредиту 17400,00 грн. 20.09.2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладений договір факторингу № 01.02-24/24, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права грошової вимоги за договорами, у тому числі за кредитним договором № 0252/980/1940335/21 від 26.11.2021 року, де позичальником є відповідач. Новий кредитор жодних нарахувань не здійснював. Станом на день подання позову до суду заборгованість відповідача за кредитним договором становить 32976,50 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 17400,00 грн., заборгованості за відсотками та комісією -15576,50 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати у справі.
Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
У зв'язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
20.09.2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладений договір факторингу № 01.02-24/24, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права грошової вимоги за договорами, у тому числі за кредитним договором № 0252/980/1940335/21 від 26.11.2021 року, де позичальником є відповідач
Таким чином, до позивача перейшло право вимоги за договором № 0252/980/1940335/21 від 26.11.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Зобов'язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.
За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до вимог статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Матеріалами справи встановлено, що між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-анкету про надання банківських послуг № 0252/980/1940335/21 від 26.11.2021 року, що є невід'ємною частиною договору про видачу та обслуговування платіжних пластикових карток.
Відповідно до умов кредитного договору кредитор відкрив картковий рахунок НОМЕР_1 , на який встановлений кредитором кредитний ліміт від 1000 до 500000 грн., строк дії кредитної лінії - 12 календарних місяців з правом продовження.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем за кредитним № 0252/980/1940335/21 від 26.11.2021 року заборгованість відповідача становить 32976,50 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 17400,00 грн., заборгованості за відсотками та комісією -15576,50 грн.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 уклав кредитний договір з АТ «ОТП Банк», отримав кредитні кошти, однак не виконав зобов'язання за кредитним договором, тому з нього на користь позивача слід стягнути тіло кредиту у розмірі 17400,00 грн.
Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
З долучених матеріалів справи доказів, зокрема, з виписки з рахунка приватного клієнта № 0252/980/1940335/21 за період з 26.11.2021 по 20.09.2024 року та розрахунку заборгованості за договором № 0252/980/1940335/21 від 26.11.2021 року станом на 20.09.2024 року вбачається, що відсотки за кредитним договором нараховувалися після закінчення строку дії договору. Тоді як відповідно до умов укладеного між відповідачем та АТ «ОТП Банк» договором строк дії договору становить 12 календарних місяців з правом продовження, однак до позову не долучено даних щодо продовження кредитного договору № 0252/980/1940335/21 від 26.11.2021 року.
Під час розгляду цієї справи суд враховує правову позицію Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 відповідно до якої право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Права та інтереси кредитодавця в охоронюваних правовідносинах забезпечуються частиною другою ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання, однак в порядку вказаної правової норми такої позовної вимоги заявлено не було.
Отже, сторони погодили строк дії договору до 26.11.2022 року - на 12 календарних місяців, доказів про його продовження в матеріалах справи немає, тому, починаючи із зазначеної дати, первісний кредитор не мав права нараховувати проценти за користування кредитом, а отже позовна вимога про стягнення заборгованості за відсотками задоволенню не підлягає.
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором з підстав зазначених вище.
Вирішуючи позов в частині стягнення судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позову до суду пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 263-265, 279, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 525-526, 626, 1054 ЦК України, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за кредитним договором № 0252/980/1940335/21 від 26.11.2021 року в сумі 17400 (сімнадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, що складається із: 17400,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1278,30 грн.
4. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.Г. Битяк