Справа № 199/3559/24
(2/199/287/25)
Іменем України
01 грудня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого - судді Богун О.О.
при секретареві Дубовик А.П.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 14 березня 2023 року за адресою м.Дніпро, вул.Калинова, буд.18а сталася дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу Suzuki Grand Vitara XL 7 д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Honda Civic д.р.н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська № 199/2666/23 від 03 квітня 2023 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Honda Civic д.р.н НОМЕР_2 , була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «УНІКА» полісом ОСЦПВ №ЕР/211667284.
Оскільки цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди ОСОБА_2 була забезпечена полісом ОСЦПВ №ЕР/211667284, то позивач з метою компенсації спричинених внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди збитків, звернувся до відповідача ПАТ «Страхова компанія «УНІКА».
З метою отримання страхового відшкодування позивач звернувся до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду разом з усіма визначеними законом документами.
За результатами розгляду поданої заяви на виплату страхового відшкодування ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» 25.05.2023 року здійснив на рахунок позивача виплату страхового відшкодування у розмірі 72 308 (сімдесят дві тисячі триста вісім гривень) 84 копійки.
Реалізуючи свої права, позивач звернувся до судового експерта автотоварознавця Дроздова Юрія Володимировича та отримав висновок експерта №1104/23 від 07 квітня 2023 року, після чого представник ОСОБА_1 направив на адресу відповідача запит-вимогу стосовно надання документів на підставі яких встановлювався розмір заподіяної шкоди. Відповідач відповідь на запит не надав але 26.06.2023 року та 05.07.2023 року здійснила доплату страхового відшкодування у розмірі 2 601,51 грн. та 12 284,07 грн., що є меншим ніж розмір шкоди встановлений у висновку експерта Дроздова Ю.В.
Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» на його користь суму у розмірі 28 138 (двадцять вісім тисяч сто тридцять вісім гривень) 64 копійки, яка складається з: 25 378 (двадцять п'ять тисяч триста сімдесят вісім гривень) 64 копійки - страхове відшкодування; 2 760 (дві тисячі сімсот шістдесят гривень) 00 копійок - витрати на оплату експерта та судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень) 20 копійок.
Ухвалою судді від 13 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи які беруть участь у справі, не викликались.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 14 березня 2023 року за адресою м.Дніпро, вул.Калинова, буд.18а сталася дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу Suzuki Grand Vitara XL 7 д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Honda Civic д.р.н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська № 199/2666/23 від 03 квітня 2023 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Honda Civic д.р.н НОМЕР_2 , була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «УНІКА» полісом ОСЦПВ №ЕР/211667284.
Оскільки цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди ОСОБА_2 була забезпечена полісом ОСЦПВ №ЕР/211667284, то позивач з метою компенсації спричинених внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди збитків, звернувся до відповідача ПАТ «Страхова компанія «УНІКА».
З метою отримання страхового відшкодування позивач звернувся до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду разом з усіма визначеними законом документами.
За результатами розгляду поданої заяви на виплату страхового відшкодування ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» 25.05.2023 року здійснив на рахунок позивача виплату страхового відшкодування у розмірі 72 308 (сімдесят дві тисячі триста вісім гривень) 84 копійки.
Реалізуючи свої права, позивач звернувся до судового експерта автотоварознавця Дроздова Юрія Володимировича та отримав висновок експерта №1104/23 від 07 квітня 2023 року, після чого представник ОСОБА_1 направив на адресу відповідача запит-вимогу стосовно надання документів на підставі яких встановлювався розмір заподіяної шкоди. Відповідач відповідь на запит не надав але 26.06.2023 року та 05.07.2023 року здійснила доплату страхового відшкодування у розмірі 2 601,51 грн. та 12 284,07 грн., що є меншим ніж розмір шкоди встановлений у висновку експерта Дроздова Ю.В.
Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» на його користь суму у розмірі 28 138 (двадцять вісім тисяч сто тридцять вісім гривень) 64 копійки, яка складається з: 25 378 (двадцять п'ять тисяч триста сімдесят вісім гривень) 64 копійки - страхове відшкодування; 2 760 (дві тисячі сімсот шістдесят гривень) 00 копійок - витрати на оплату експерта та судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень) 20 копійок.
Між сторонами склалися відносини, які регулюються нормами ЦК України, Закону України "Про страхування" та Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2ст. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до положеньст. 979 ЦК України, ст. 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Статтею 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно дост. 1194 ЦК Україниособа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно з п. 22.1.ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до змісту положень Закону України "Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик за договором про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів несе обмежену відповідальність, та при настанні страхового випадку відшкодовує оцінену у встановленому цим Законом порядку шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди відповідно до лімітів відповідальності з урахуванням зносу автомобіля, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а також за вирахуванням франшизи, якщо вона була встановлена договором. Обов'язок щодо сплати всіх інших сум, якщо страхове відшкодування не покрило завданої шкоди, покладається на винну особу.
Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначений порядок розрахунку шкоди, пов'язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою.
Наведене дає підстави для висновку, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виходячи з витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу.
Враховуючи, що ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі договору добровільного страхування здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в межах ліміту по полісу, тому до нього на підставі ст. 993ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних затрат (виплаченого страхового відшкодування).
За таких обставин, враховуючи вище наведені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Обговорюючи питання розподілу судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позов підлягає задоволенню, суд вважає за можливе стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 1211,20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_1 суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 25 378 (двадцять п'ять тисяч триста сімдесят вісім гривень) 64 копійки.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_1 суму витрат на оплату експерта у розмірі 2 760 (дві тисячі сімсот шістдесят гривень) 00 копійок.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень) 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О. Богун