Справа № 199/831/25
(2/199/2108/25)
Іменем України
01 жовтня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.,
при секретареві Дубовик А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Гаражний кооператив «Амур» про визнання права забудовника, -
Позивач звернулась до суду з позовом до Дніпровської міської ради, третя особа Гаражний кооператив «Амур» про визнання права забудовника.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона є донькою померлого ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29.01.2013 року, серія НОМЕР_1 . Після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому майно за законом, зокрема гараж № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Амур», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Дементьєва, буд.3. Її батько був членом гаражного кооперативу «Амур» що підтверджується довідкою №8 від 11.11.2024 року та у передбаченому законом порядку на підставі рішення виконавчого комітету АНД району від 13.05.1988 року №344/2 і мав гараж № НОМЕР_2 побудований ним за власні кошти в 1988 році. Після смерті батька, позивачка у встановленому законом порядку на підставі рішення виконавчого комітету АНД району від 13.05.1988 року №344/2 і мав гараж № НОМЕР_2 побудований ним за власні кошти в 1988 році. Після смерті батька позивачки, вона у встановленому законом порядку прийняла спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину у встановленому законом порядку, прийняла спадщина, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.07.2013 року, виданого державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської нотаріальної контори Циганко О.В. Проте у отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений гараж нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього.
З огляду на зазначене позивач просить суд визнати за нею право забудовника на гараж, що розташований на земельній ділянці в гаражному кооперативі «Амур» що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_2 у м.Дніпро, а порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 27 січня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.
Представник відповідача Дніпровської міської ради Ігор СКОСАРЕВ надав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив що у зв'язку з тим що позивач не надала правовстановлюючих документів на запитуваний гараж Дніпровська міська рада вважає що позов задоволенню не підлягає оскільки позивачкою не надано належних та допустимих доказів.
Розглянувши справу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено що позивачка є донькою померлого ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29.01.2013 року, серія НОМЕР_1 . Після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому майно за законом, зокрема гараж № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Амур», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Її батько був членом гаражного кооперативу «Амур» що підтверджується довідкою №8 від 11.11.2024 року та у передбаченому законом порядку на підставі рішення виконавчого комітету АНД району від 13.05.1988 року №344/2 і мав гараж № НОМЕР_2 побудований ним за власні кошти в 1988 році. Після смерті батька, позивачка у встановленому законом порядку на підставі рішення виконавчого комітету АНД району від 13.05.1988 року №344/2 і мав гараж № НОМЕР_2 побудований ним за власні кошти в 1988 році. Після смерті батька позивачки, вона у встановленому законом порядку прийняла спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину у встановленому законом порядку, прийняла спадщина, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.07.2013 року, виданого державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської нотаріальної контори Циганко О.В. Проте у отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений гараж нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього.
З огляду на зазначене позивач просить суд визнати за нею право забудовника на гараж, що розташований на земельній ділянці в гаражному кооперативі «Амур» що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_2 у м.Дніпро, а порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст.1217ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1261 ЦК Україниу першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч. 1 ст.15ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Крім цього, у ст. 16 цього Кодексузазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
Згідност. 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обґрунтованими оскільки позивачкою не надано доказів правонаступництва тому суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні позову
Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Гаражний кооператив «Амур» про визнання права забудовника - відмовити.
Судові витрати пов'язані із розглядом справи залишити за сторонами, які їх понесли.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя О.О.Богун
01.10.2025