Справа № 643/23204/25
Провадження № 1-кс/643/7447/25
25 грудня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12025221170000714 від 04.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.320 КК України, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, заміжньої, маючої вищу освіту, працюючої на посаді лікаря - нарколога в КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня», раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.320 КК України, про що останній повідомлено підозру 23.12.2025.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 05.12.2024 до 09.09.2025, обіймаючи посаду лікаря - нарколога у ТОВ «Медичний Центр «НАДІЯ-21», ЄДРПОУ: 45644981, фактична та юридична адреса: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 102/112, офіс.3А, яка призначена на посаду «Наказом №6 від 22.08.2024» директора ТОВ «Медичний Центр «НАДІЯ-21» ОСОБА_6 , та відповідно до посадових інструкцій лікаря - нарколога ТОВ «Медичний Центр «НАДІЯ-21», діючи в порушенні вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров'я України №481 від 20.08.2008, наказу Міністерства охорони здоров'я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров'я України» від 01.08.2000 №188 та постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2024 №653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, допустила порушення встановлених правил відпуску наркотичних засобів, що призвели до їх заволодіння шляхом шахрайства особами, які не мали права їх отримувати. Незаконні дії ОСОБА_5 призвели до неконтрольованого використання та заволодіння шляхом шахрайства 7 пацієнтами наркотичним засобом - метадон.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї певних обов'язків, посилаючись на ті обставини, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.320 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до п'яти років.
Також, на цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.
Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрювана ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:
- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 років до 5 років, а тому, побоюючись покарання яке загрожує, у разі визнання її винною може переховуватись від органів досудового розслідування;
- перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки станом на теперішній час досудове розслідування триває, планується проведення в подальшому комплексу слідчих (розшукових) дій, проведення яких до моменту повідомлення особу про підозру не було доцільним, а не застосування до підозрюваного запобіжного заходу наддасть змогу підозрюваному можливості, які він зможе використати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, шляхом, в тому числі, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки припинення протиправної діяльності підозрюваної ОСОБА_5 не було наслідком її добровільного волевиявлення, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.
З урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень - злочинів, наведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може здійснити зазначені вище дії, свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполягав на задоволенні клопотання, вказавши, що інші, більш м'які запобіжні заходи, не дозволять уникнути ризиків, визначених у статті 177 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що підозра обґрунтована, вину визнає, проти задоволення клопотання не заперечувала. Також зазначила, що зробила це не навмисно, а за вказівкою керівництва.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вислухавши пояснення учасників провадження встановив наступне.
Так, суд вважає, що підозра ОСОБА_5 на теперішній час є обґрунтованою та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допитів свідків, медичною документацією, іншими документами, та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження в цілому.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення тощо.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а з урахуванням відомостей про особу підозрюваної, а відтак обрання іншого, запобіжного заходу стосовно підозрюваної не дозволить забезпечити її належну процесуальну поведінку, уникнути визначених ст.177 КПК України, ризиків.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків пов'язаних з необхідністю евакуації; з метою запобігти загрози життю чи здоров'ю; пов'язаних з необхідністю надання невідкладної та швидкої медичної допомоги у разі обґрунтованого погіршення стану здоров'я, або прибуття до укриття чи бомбосховища, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період часу з 20:00 год до 07:00 год наступного дня та покласти на неї такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз'яснити підозрюваній, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї обов'язків.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1