Справа № 629/8374/25
Номер провадження 1-кс/629/1895/25
25 грудня 2025 року м.Лозова
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі №629/8374/25, -
22.12.2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у справі №629/8374/25; номер провадження 1-кс/629/1804/25 по скарзі ОСОБА_4 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілого від 24.11.2025 року та зобов'язання дізнавача внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, зобов'язання уповноважених осіб ГУНП в Харківській області провести службове розслідування.
В обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що 12.10.2023 року за заявою ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР та проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023221110000977 за ч.1 ст.366 КК України відносно суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Крім цього, за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості в ЄРДР відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 376 КК України.
Слідчий суддя ОСОБА_3 та учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви про самовідвід були повідомлені належним чином.
Перевіривши матеріали скарги, необхідні для розгляду заяви про самовідвід, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 22.12.2025 року для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .
За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень,- 05.06.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова у справі № 953/4591/24 було відмовлено у задоволенні скарги голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №42024220000000031 від 26.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України. Згідно мотивувальної частини вказаної ухвали слідчого судді «встановлено, що ГУ НП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024220000000031 від 26.02.2024. Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України внесені до ЄРДР 26.02.2024 за фактом того, що надійшло повідомлення про втручання в діяльність голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 . В повідомленні голова суду зазначив, що в період з 2023 по цей час суддя у відставці ОСОБА_4 систематично чинить тиск на суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області, пов'язаний з професійною діяльністю по здійсненню правосуддя. Суддя вважає, що вказана діяльність ОСОБА_4 негативно позначається на авторитері правосуддя та підриває гарантій суддівської незалежності». Допитаний у якості свідка голова Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 , зокрема, пояснив, що на його думку «протиправна поведінка ОСОБА_4 викликана із непогодженням останнього із рішенням слідчих суддів, які були прийняті за його скаргами. ОСОБА_4 в такий спосіб намагався тиснути на суд, щоб отримати необхідні йому рішення». Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 , «зокрема, пояснив, що судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зробили своїми діями неприязненні стосунки з ним, самостійно, а він є тільки учасником судових засідань та мав право на подачу скарг до суду на дії і бездіяльність посадових осіб правоохоронних органів і не більше».
Згідно п.3 та п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
З огляду на наведені вище обставини, з метою дотримання прав учасників судового провадження, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду скарги, запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу як щодо безсторонності слідчого судді, так і в об'єктивності постановленого вказаним слідчим суддею судового рішення за результатами розгляду скарги, суд доходить висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-
Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілого від 24.11.2025 року та зобов'язання дізнавача внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, зобов'язання уповноважених осіб ГУНП в Харківській області провести службове розслідування,- у справі №629/8374/25, номер провадження 1-кс/629/1804/25, передати на повторний авторозподіл, для визначення складу суду, відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1