Справа № 642/6911/25
Провадження № 2/642/2292/25
Іменем України
23 грудня 2025 року Холодногірський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Пашнєва В.Г.,
за участю секретаря Степанової А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Холодногірського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
встановив:
В провадженні Холодногірського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 07.11.2025 позовна заява залишена без руху.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 11.11.2025 заява позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно набутого у шлюбі майна - задоволена. Накладено арешт, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій, відчуження та розпорядження, на рухоме майно: -автомобіль марки КІА RІО 2012 року випуску держ. номер НОМЕР_1 , VІN номер НОМЕР_2 та автомобіль марки МЕRSЕDЕS-ВЕNZ СLК 1997 року випуску держ. номер НОМЕР_3 , VIN номер НОМЕР_4 .
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 18.11.2025 справа прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання.
23.12.2025 через канцелярію суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди в судовому засіданні без участі сторін та сама мирова угода, в якій сторони дійшли згоди з приводу вирішення спору у добровільному порядку та просять укласти мирову угоду на наступних умовах:
Автомобіль марки MERSEDES-BENZ CLK 1997 року випуску держ. номер НОМЕР_3 , VIN номер НОМЕР_5 залишається у власності Відповідача - ОСОБА_2 .
Щодо автомобіля марки КІА RIO 2012 року випуску держ. номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_6 між Позивачем та Відповідачем у сервісному центрі МВС 22 листопада 2025 року було було укладено договір купівлі-продажу даного рухомого майна на наступних умовах: ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 транспортний засіб марки КІА модель RIO ріки випуску 2012 , колір чорний держ. номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_6 . За домовленістю ціна транспортного засобу складає 65 000 (шістдесят п'ять тисяч гривень 00 копійок).
Сторони підтверждують, що ціна даного договору була обумовлена заздалегідь, є реальною та взаємовигідною, з урахуванням умов позовної заяви, ціни позову та середньоринкової вартості предмета договору.
Сторони домовились та просять суд разом з затвердженням цієї мирової угоди скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року справі № 642/6911/25, а саме: скасувати арешт шляхом заборони вчинення реєстраційних дій, відчуження та розпорядження, що накладений на рухоме майно: автомобіль марки КІА RIO 2012 року випуску держ. номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_6 та автомобіль марки MERSEDES-BENZ CLK 1997 року випуску держ. номер НОМЕР_3 , VIN номер НОМЕР_7 8.
Сторони засвідчують, що після заключения Мирової Угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.
Сторони стверджуються, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.
Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи № 642/6911/25, яка перебуває у провадженні Холодногірського районного суду міста Харкова та по одному для кожної сторони.
Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.
Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.
У зв'язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, сторони просять провадження в справі закрити.
В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, просили затвердити мирову угоду.
Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У відповідності до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
Частиною 1 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Крім того, правом укладення мирової угоди користуються лише позивач, відповідач, треті особи, які заявляють самостійні вимоги, а також їх представники, за умови, що такі повноваження спеціально обумовлені у довіреності. Інші особи, які беруть участь у справі, не наділені правом на укладення цієї угоди.
Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.
Мирова угода це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов'язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов'язків для сторін.
Судом встановлено, що для мирного врегулювання та закінчення розгляду справи сторони досягли згоди про можливість врегулювання спору на основі взаємних поступок.
Зі спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та змісту мирової угоди вбачається, що мирова угода, укладена між сторонами, стосується лише їх прав та обов'язків, не порушує прав сторін та третіх осіб та є виконуваною. Мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом у встановленому законом порядку.
Судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України, для відмови в затвердженні мирової угоди.
Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
З огляду на ч.ч. 1-3 ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 визначено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.
Суд, ознайомившись з заявою про затвердження мирової угоди і самою мировою угодою, дослідивши матеріали справи, приходить до обґрунтованого висновку, що сторони самостійно та добровільно підписали заяву і угоду та погодилися з їх умовами, вказана мирова угода не суперечить законодавству, не зачіпає і не порушує законні права та інтереси сторін, інших осіб та є виконуваною, а тому може бути затвердженою, а провадження у справі необхідно закрити у зв'язку із укладенням між сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки з укладенням мирової угоди суд закриває провадження по справі, заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою суду від 11.11.2025, підлягають скасуванню.
Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючисьст.ст. 158, 207, 208, 255, 256, 258, 260, 352-355 ЦПК України, суд, -
Визнати та затвердити мирову угоду укладену 23.12.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно з якою:
Автомобіль марки MERSEDES-BENZ CLK 1997 року випуску держ. номер НОМЕР_3 , VIN номер НОМЕР_5 залишається у власності Відповідача - ОСОБА_2 .
Щодо автомобіля марки КІА RIO 2012 року випуску держ. номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_6 між Позивачем та Відповідачем у сервісному центрі МВС 22 листопада 2025 року було було укладено договір купівлі-продажу даного рухомого майна на наступних умовах: ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 транспортний засіб марки КІА модель RIO ріки випуску 2012 , колір чорний держ. номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_6 . За домовленістю ціна транспортного засобу складає 65 000 (шістдесят п'ять тисяч гривень 00 копійок).
Сторони підтверждують, що ціна даного договору була обумовлена заздалегідь, є реальною та взаємовигідною, з урахуванням умов позовної заяви, ціни позову та середньоринкової вартості предмета договору.
Сторони засвідчують, що після заключения Мирової Угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.
Сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження у справі якщо суд визнає мирову угоду. Сторонам зрозуміло, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2025 року у вигляді накладення арешту шляхом заборони вчинення реєстраційних дій, відчуження та розпорядження рухомим майном: автомобіль марки КІА RIO 2012 року випуску держ. номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_6 та автомобіль марки MERSEDES-BENZ CLK 1997 року випуску держ. номер НОМЕР_3 , VIN номер НОМЕР_7 8.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, повернути платнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 50 % сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 1. 383741025.1 від 03.11.2025 у розмірі 1 157 (одна тисяча сто п'ятдесят сім) грн 50 коп. та 50 % сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 1.389550369.1 від 07.11.2025 у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено 23.12.2025.
Головуючий суддя: В.Г. Пашнєв