25.12.2025
642/6690/25
2/642/2241/25
Справа 642/6690/25
Провадження 2/642/2241/25
25 грудня 2025 року
м.Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Петрової Н.М.
за участю секретаря судового засідання - Лісняк В.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
28.10.2025 до Холодногірського районного суду м.Харкова надійшла цивільна справа за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача АТ «СЕНС БАНК» - адвокат Матула В.Ю., яка діє на підставі №024987/25 від 08.10.2025 просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 44 194,75 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 18 612,15 грн.; заборгованості по сплаті відсотків у розмірі - 25 582,60 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позовна заява подана за допомогою системи «Електронний суд».
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 справа надійшла в провадження судді Холодногірського районного суду м.Харкова Петрової Н.М.
Ухвалою Холодногірського районного суду від 03.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Представник позивача АТ «Сенс Банк» - адвокат Матула В.Ю., яка діє на підставі довіреності №024987/25 від 08.10.2025, в судове засідання не з'явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку, просила розгляд справи проводити за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення суду не заперечує.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, не скористалася своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань чи заяв від неї до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
відзив не подав.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.
Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,-
Розглядати у заочному порядку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя Наталя ПЕТРОВА