25.12.2025
642/6541/25
2/642/2206/25
Справа № 642/6541/25
Провадження № 2/642/2206/25
25 грудня 2025 року
м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Петрової Н.М.,
секретар судового засідання - Лісняк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємтсва «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,-
22.10.2025 до Холодногірського районного суду м.Харкова надійшла цивільна справа за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість в розмірі 13 289,59 грн., яка складається: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 2016 по 31 серпня 2025 у розмірі 7097 грн. 08 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2017 по 31 серпня 2025 у розмірі 3796 грн. 74 коп.; за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 31.08.2025 у сумі 1155 грн. 57 коп.; за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 по 31.08.2025 у сумі 648 грн. 18 коп.; за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 31.08.2025 у сумі 592 грн. 02 коп. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позовна заява подана за допомогою системи «Електронний суд».
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 вищезазначена справа надійшла в провадження судді Холодногірського районного суду м.Харкова Петрової Н.М.
Ухвалою суду від 27.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача КП «Харківоводоканал» - Кашін В.М., який діє на підставі довіреності №01-23/10258 від 02.10.2025, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з'явилась, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.
Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,-
Розглядати у заочному порядку цивільну справу за позовом Комунального підприємтсва «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя Наталя ПЕТРОВА