Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/2196/2025Справа №: 641/8496/25
25 грудня 2025 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №1628/20-40-07-30 від 29.09.2025 року, 29.09.2025 року ОСОБА_1 в кафетерії за АДРЕСА_2 здійснювала продаж горілки 100 гр. на суму 14, 00 грн., без державної реєстрації, здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, чим порушила ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 належним чином була сповіщена про місце і час розгляду справи судовою повісткою про виклик до суду.
Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходили.
Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Положеннями ч. 1 ст.164КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно з ст. 2 Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об'єднань юридичних осіб" № 4196-IX від 9 січня 2025 року під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виробництво та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 25 квітня 2003 року "Про застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов'язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов'язкові ознаки якої безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.
Однак у матеріалах справи відсутні докази, якими підтверджено факт систематичного здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, що є однією із необхідних складових об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Крім того, суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1ст. 58 Господарського кодексу України.
Водночас Господарський кодекс України втратив чинність 28 серпня 2025 року на підставі Закону України № 4196-IX від 9 січня 2025 року. Датою вчинення правопорушення, згідно протоколу, є 29.09.2025.
Інших нормативно-правових актів, порушення яких допущено ОСОБА_1 , у протоколі не зазначено.
Статтею 62 Конституції України визначено, що будь-яке обвинувачення, в тому числі, у вчиненні адміністративного правопорушення, не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки під час розгляду справи в суді вина ОСОБА_1 у зайнятті нею господарською діяльністю без державної реєстрації не підтвердилась, належних, допустимих та достатніх доказів вчинення останньою вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 164 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суд
постановив:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст.164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя - О. А. Курганникова