Справа № 953/93/25
н/п 1-кс/953/7938/25
"23" грудня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 42024220000000122 від 20 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України,
До слідчого судді Київського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 42024220000000122 від 20 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме документи, що стали підставою для реорганізації Авіаційного з комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), шляхом приєднання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ): документи, які стали підставою для винесення рішення 21 сесії 5 скликання №89/08 від 16.04.2008 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ; матеріали щодо проведення конкурсу на визначення підприємства (організації), до якого буде приєднане АКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також, завірені належним чином копії документів, які стали підставою для реєстрації прав власності на нежитлові будівлі (літ. «АГ-1» загальною площею 5530,6 кв.м., «АД-1» загальною площею 67,2 кв.м., «АА-3» загальною площею 20362,7 кв.м., «АБ-1» загальною площею 49,5 кв.м., «АВ-1» загальною площею 113,3 кв.м.), розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та видачі свідоцтв на право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), а саме: про дозвіл на початок на початок будівництва, про закінчення будівництва, введення в експлуатацію, право на земельні ділянки, тощо.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідча вказує, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024220000000122 від 20 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 діючи за попередньою змовою з іншими посадовими особами здійснили незаконну передачу ( без проведення конкурсу) об'єкту критичної інфраструктури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із комунальної власності в м. Харків у приватну власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 03.05.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 були направлені офіційні запити з проханням надати документи, які стали юридичною та фактичною підставою для здійснення реорганізації Авіаційного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 . Реорганізація полягала у приєднанні зазначеного підприємства до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), а також завірені належним чином Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.12.2025 1 копії документів, які стали підставою для реєстрації прав власності на нежитлові будівлі (літ. «АГ-1» загальною площею 5530,6 кв.м., «АД-1» загальною площею 67,2 кв.м., «АА-3» загальною площею 20362,7 кв.м., «АБ-1» загальною площею 49,5 кв.м., «АВ-1» загальною площею 113,3 кв.м.), розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та видачі свідоцтв на право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ). 20 серпня 2025 року отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . 25 серпня 2025 року за вих. №174891-2025 зазначену ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20 серпня 2025 року у справі №953/93/25, н/п 1-кс/953/4836/25 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання. 25 серпня 2025 року ухвала надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_1 та була зареєстрована за вх. №11302/0/3-25. Надалі, з метою виконання ухвали слідчого судді, неодноразово здійснювалися звернення до посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо організації отримання документів. Проте зазначені звернення залишалися без належного реагування: уповноважені представники не надавали жодної контактної інформації для комунікації, не повідомляли даних щодо конкретного виконавця ухвали та не забезпечували передачі документів. Станом на дату підготовки цього клопотання, відповідь на зазначену ухвалу слідчого судді, направлену до ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і не була отримана. Відсутність будь-якої реакції з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 створює обґрунтовані сумніви щодо дотримання принципів прозорості та відкритості у відповідних процедурах, пов'язаних із реорганізаційними процесами. У зв'язку з цим, необхідно отримати повторний тимчасовий доступ до інформації і копій документів, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до документів, що стали підставою для реорганізації Авіаційного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), шляхом приєднання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .
В судове засідання слідча СУ ГУ НП в Харківській області не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі. Також, у заяві вказала, що клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволені зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною другої даної статті передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.
Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Дослідженням наданих слідчим до суду матеріалів встановлено, що до клопотання слідчим надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024220000000122 від 20 червня 2024 року, довідку щодо ознак вчинення кримінального правопорушення від 14.06.2024 року, ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 від 20.08.2025 року про тимчасовий доступ, лист ГУНП в Харківській області в ід 25.08.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , рапорт слідчого від 25.11.2025 року.
Перевіряючи підстави та обґрунтування поданого до слідчого судді клопотання, приходжу до висновку, що слідчим до дотримано вимог ст. 160 КПК України.
Так, слідчий, звертаючись повторно з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ не надала відомостей про отримання ІНФОРМАЦІЯ_6 ухвали слідчого судді від 20.08.2025 року та причини його невиконання. Посилання слідчого лише на рапорт щодо невиконання не є обґрунтованим та не підтверджені обставини, викладені у рапорті будь-якими належними документами або відповідями ХМР.
Також, слідча суддя вказує, що чинним КПК України не передбачено звернення з аналогічними клопотаннями про тимчасовий доступ. Слідча суддя звертає увагу і на те, що по даному кримінальному провадженню неодноразово були задоволені клопотання слідчого про тимчасовий доступ, в тому числі і ухвалою від 04.03.2025 року, однак слідчим не надана інформація щодо виконання ухвал слідчого судді за результатами таких звернень.
Всі ці назначені обставини перешкоджають слідчому судді прийняти обґрунтоване та справедливе рішення за зверненнями слідчого відповідно до вимог КПК України, задля дотримання балансу між порушенням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Крім того, слідчим у клопотанні не наведені достатні обґрунтування, що документи, про які йде мова у клопотання самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яке розслідується за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 364 КК України.
Слідчому судді не доведено і про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, до яких просить тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді та не зазначені в клопотанні доводи на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За відсутності в матеріалах клопотання достатніх та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що такий ступінь втручання у права і свободи особи буде невиправданим, у зв'язку із чим вважає необхідним відмовити у задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 14, 131, 132, 159-164, 247, 263, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 42024220000000122 від 20 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя -