Справа № 953/13615/25
н/п 1-кс/953/8028/25
"24" грудня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 42025222010000062 від 31.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
Начальник відділення СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , 18.12.2025 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завіреної копії реєстраційних документів ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ), копії договору № 37/06-23 від 14.06.2023, предметом якого є «Радіочастотний генератор плазми Cesar 13.56 МГц, узгоджувальна схема (marching network) Navigator ІІ 13.56 МГц, копії договору № 54/07-23 від 24.07.2023, предметом якого є «Системи охолодження та створення високого вакууму для растрового електронного мікроскопа», копії договору № 52/07-23 від 24.07.2023, предметом якого є «Мікрохвильовий генератор плазми з узгоджувальною системою», копії договору № 53/07-23 від 24.07.2023, предметом якого є піч резистивного нагріву в умовах різних газових сумішей», укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ФОП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з додатками до них та додаткових угод (договорів), затвердженої у встановленому порядку проєктної документації згідно вище вказаних договорів, із затвердженими в складі проєкту індивідуальними ресурсними елементними кошторисними нормами на конструкції і роботи, які передбачаються в проєкті, за відсутності для них нормативів в чинних збірниках ресурсних елементних кошторисних норм (якщо такі розцінки застосовувалися), виконавчої документації в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт; актів на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій) на роботи за вищевказаними договорами, актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в печатному та електронному вигляді в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) на роботи за вказаними вище договорами, договірних цін, скоригованих договірних цін в печатному та електронному вигляді в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки) на роботи за вищевказаними договорами, документів (чеків, накладних) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт за вищевказаними договорами, документів на транспортні витрати, щодо поставки матеріалів при виконанні робіт за вищевказаними договорами, довідок щодо рівня регіональних ринкових цін станом на період виконання робіт за вищевказаними договорами, на усі матеріали, вказані у відомостях ресурсів до актів форми № КБ-2в, документально підтверджену інформацію про фактично застосовані машини та механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні робіт за вищевказаними договорами, довідок із зазначенням форми оподаткування організації - підрядника (на загальних засадах, фіксований податок, єдиний податок), що виконували роботи за вищевказаними договорами, договорів субпідряду та додатків до них, актів виконаних робіт, документів, що підтверджують суми затрат грошових коштів на закупівлю матеріалів на виконання робіт за вказаними договорами, актів приймання - передачі виконаних робіт, список осіб з повними анкетними даними, та посадою на час виконання робіт по зазначеним договорам, податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових, прибуткових касових ордерів, на роботи за вищевказаними договорами, тендерної документації (документації конкурсних торгів) за вищевказаними договорами, у тому числі: пропозиції учасників; форма відповідності критеріям оцінки пропозиції конкурсних торгів; довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази; довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; довідки про досвід виконання аналогічних договорів договори з додатками з субпідрядними організаціями, яких ФОП « ОСОБА_5 » залучав до виконання робіт за вищевказаними договорами; технічного завдання, графіків проведення робіт за вищевказаними договорами, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
В обґрунтування клопотання начальник відділеннявказує, що СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025222010000062 від 31.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК Україниза фактом опрацювання матеріалів закупівель, проведених службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом червня-липня 2023 року, встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 у змові зі службовими особами суб'єктів господарювання заволоділи грошовими коштами Державного бюджету України під час придбання товарів (обладнання) за завищеними цінами.
Начальник відділення вказує, що у ході проведення досудового розслідування у вказаному провадженні направлено запит на адресу ФОП « ОСОБА_5 », для отримання відповідних документів, які потрібні для призначення судової товарознавчої експертизи, яка в свою чергу потрібна для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та об'єктивного проведення досудового розслідування. Однак 09.06.2025 року ФОП « ОСОБА_5 » надали відповідь в якій вказано, що зазначені у запиті документи містять охоронювану законом таємницю передбачену законом таємницю відповідно ст. 162 КПК України, у зв'язку з чим запитувані відомості можливо отримати на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.
Крім цього слідчим СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області проведено огляд предметів в приміщенні кафедри № 202 «теоретичної механіки та машинознавства» ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого оглянуто магнітрон микрохвильової пічки з волноводом прямокутного січення та система електричного живлення, елемент системи подавання робочої речовини, обладнання з маркуванням «mks tehnology for Productivity (switching power generator SM 445)», форвакумний насос «trivac D16E (prod nr 140050 fabr nr 20900594537 s 16 PI 2x10)», турбомолекулярний насос з маркуванням на корпусі «Pfeiffer balzers made in Germane (TYP TCP 310 Nr PM C01 520/M6162, 100 240V, 50/60 Hz, 320 VA)» зовні не має слідів використання, піч резистивного нагріву в умовах різних газових сумішей з контролером керування яка має маркування на корпусі «електропіч ТУ У 29.2-20582102-006:2013 220 V+PE 50 HZ клас захисту -01 ІР 20 5,4 кВТ», однак отримати характеристика вказаного обладнання не виявилось за можливе у зв'язку з відсутністю у ІНФОРМАЦІЯ_4 додаткових документів до договорів № 37/06-23 від 14.06.2023 року, предметом якого є «Радіочастотний генератор плазми Cesar 13.56 МГц, узгоджувальна схема (marching network) Navigator ІІ 13.56 МГц, копію договору № 54/07-23 від 24.07.2023 року предметом якого є «Системи охолодження та створення високого вакууму для растрового електронного мікроскопа», копії договору № 52/07-23 від 24.07.2023 року предметом якого є «Мікрохвильовий генератор плазми з узгоджувальною системою», копію договору № 53/07-23 від 24.07.2023.
На даний час у органу проведення досудового розслідування є достатні підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ФОП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 зловживаючи своїм службовим становищем під час виконання вище вказаних договорів здійснили привласнення або розтрату коштів державного бюджету в умовах військового стану.
Як зазначає начальник відділення, ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 та іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить банківську таємницю і знаходиться у ФОП « ОСОБА_5 » неможливо.
Начальник відділення на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику ФОП « ОСОБА_5 ».
В судове засідання начальник відділення СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 24.12.2025 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Оскільки начальником відділення не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, ФОП « ОСОБА_5 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025222010000062 від 31.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст.ст. 160, 163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у кримінальному провадженні № 42025222010000062 від 31.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025222010000062 від 31.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, вбачається, що в ході опрацювання матеріалів закупівель, проведених службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом червня - липня 2023 року, встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 у змові зі службовими особами суб?єктів господарювання заволоділи грошовими коштами Державного бюджету України під час придбання товарів (обладнання) за завищеними цінами.
Начальником відділення до клопотання додані копії таких документів: рапорт прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 31.03.2025; договір № 52/07-23 від 24.07.2023, предметом якого є поставка та передача у власність замовника товару: код ДК 021:2015 31120000-3 «Генератори» (Мікрохвильовий генератор плазми з узгоджувальною схемою); договір № 53/07-23 від 24.07.2023, предметом якого є поставка та передача у власність замовника товару: код ДК 021:2015 42340000-1 «Печі непобутового призначення» (Піч резнетивного нагріву в умовах різних газових сумішей); договір № 54/07-23 від 24.07.2023, предметом якого є поставка та передача у власність замовника товару: код ДК 021:2015 42510000-4 «Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої» (Система охолодження та створення високого вакууму для расттрового електронного мікроскопа); договір № 37/06-23 від 14.06.2023, предметом якого є поставка та передача у власність замовника товару за кодом CPV за ДК 021:2015 «31120000-3: Генератори»; запит № 0065/119-61/2025 від 29.05.2025; відповідь від 09.06.2025; запит № 0062/119-61/2025 від 16.07.2025; протокол огляду предмету від 15.08.2025.
Проте, матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували доводи клопотання.
Так, матеріали додані до клопотання не містять даних (висновку експерта), які б підтверджували факт завищення вартості наданих ФОП « ОСОБА_5 » товарів. При цьому, рапорт прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 31.03.2025 не є належним доказом факту завищення вартості наданих товарів.
Крім того, дані, зазначені у вказаному вище Рапорті прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 31.03.2025 жодним чином не підтверджені.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 42025222010000062 від 31.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1