Справа №639/7035/25
Провадження №2-о/639/170/25
19 листопада 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова
в складі: головуючого судді - Баркової Н.В.,
за участю секретаря - Скороход Б.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -
22.09.2025 року до Новобарського районного суду міста Харкова звернувся представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кузьміна Т.Г. із завою в порядку окремого провадження, заінтересованими особами зазначені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які є подружжям, є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування вимог заяви зазначено, що у серпні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з підстави, передбаченої пунктом 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у зв'язку із здійсненням постійного догляду за своїм батьком, який за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я потребує постійного догляду.Так, заявнику ОСОБА_1 було відмовлено, у наданні відстрочки на підставі того, що маєтьсявідмінність у прізвищах батька та сина. Тобто, з наданих документів не вбачається, що ОСОБА_3 дійсно є батьком ОСОБА_1 . Таким чином, різниця варіацій при написанні прізвищ заявника, його батька та матері в офіційних документах, доставляє заявнику незручності. Встановлення фактів, що мають юридичне значення, є необхідним заявнику для отримання в ІНФОРМАЦІЯ_7 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, з підстави, передбаченої пунктом 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у зв'язку із здійсненням постійного догляду за своїм батьком, який за висновкові лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я потребує постійного догляду.
У зв'язку з викладеним заявник вимушений звернутися до суду з вказаною заявою.
Ухвалою Новобаварського районного суду від Харкова 26.09.025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Призначено судове засідання.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кузьміна Т.Г. подала заяву, в якій просить суд розглянути вищевказану цивільну справу у її відсутність та відсутність заявника, заяву задовольнити у повному обсязі.
Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, надали письмові заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність, зазначивши, що не заперечують проти задоволення вказаною заяви.
Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_8 у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про день і час розгляду справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення даної заяви, враховуючи наступне.
Так, з копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 30.08.1999 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є уродженцем міста Харків (а.с.11-12), останньому присвоєний РНОКПП: НОМЕР_2 , що підтверджується копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 06.04.2000 року (а.с. 13).
Прізвище заявника як « ОСОБА_5 зазначено також у свідоцтві про неповну загальну середню освіту серія НОМЕР_3 від 12.06.1997 року; в дипломі кваліфікованого робітника Серія НОМЕР_4 від 11.05.2000 року; в додатку до диплому Серія НОМЕР_5 від 11.05.2000 року; в довідці форми ОК-5 та довідці форми ОК-7; в електронному військово-обліковому документ заявника, сформованого 17.08.2025 року через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста (через застосунок «Резерв+»); (а.с. 22-35).
Також відповідно до Акту № 20 (додаток 8 до Порядку (в редакції постанови КМУ від 16.08.2024 №930) про встановлення факту здійснення за особою постійного догляду від 14.05.2025 року, складеного відповідною комісією, підтверджено факт здійснення постійного догляду сином ОСОБА_1 за ОСОБА_3 , який потребує постійного догляду згідно з висновком ЛКК№454 від 24.04.2025 до 24.04.2026 (а.с.36-37).
Однак ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що зроблено відповідний актовий запис №8944 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 10.10.1982 року. Батьками зазначені (мовою оригіналу) « ОСОБА_6 , ОСОБА_7 » (а.с. 14).
Зі змісту повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_8 №00039775753 від 22.05.2023 року вбачаються, що актовий запис №8944, дата його складання 10.10.1982 р. відомості про матір - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомості про батька - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підстава запису відомостей про батька - актовий запис про шлюб №412 від 10.04.1981 року, складений відділом ЗАГС Дзержинського РВК м. Харкова. Відомості про відмітки, зроблені в актовому записі, зокрема, наступні: довідка видана, місце роботи батька - каменщик, матері - касир (а.с. 15-18).
Між тим в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_7 , виданому повторно 28.04.2004 року, копія якого надана суду, зазначено що 10.04.1981 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклав шлюб з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблено відповідний актовий запис №412. Прізвище після одруження дружини та чоловіка « ОСОБА_13 » (а.с. 57). При цьому з повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 22.05.2023 року вбачається, що, зокрема, були змінені прізвища нареченого та нареченої з ОСОБА_14 на ОСОБА_15 (а.с.82-87)
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 , виданого повторно 13.04.2004 року, ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , про що зроблено відповідний актовий запис №1. Батьками зазначені ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (а.с. 35).
Також на ім'я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видано Ленінським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області .21 листопада 2015 року паспорт громадянина України НОМЕР_9 ; картку фізичної особи-платника податків від 20.05.2004; трудову книжку від 15.09.1964 року (професія-каменщик); трудову книжку від 04.08.2015 року (професія-каменщик); посвідчення учасника бойових дій Серія НОМЕР_10 від 14.05.2004 року; свідоцтво про одруження Серія НОМЕР_7 від 28.04.2004 року; свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 13.08.2004 року№ НОМЕР_11 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_12 від 14.02.2008; медичний висновок лікарсько-консультативної комісії № 454 від 24.04.2025 року (а.с. 19-21, 38-60).
Отже прізвище ОСОБА_18 зазначено як « ОСОБА_14 » лише: в свідоцтві про народження заявника серія НОМЕР_6 від 10.10.1982 року та у відповідному актовому
записі.
Також на ім'я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , видано Ленінським РВ ХМУ УЙВС України в Харківській області 30 серпня 1999 року паспорт громадянина України Серії НОМЕР_13 ; картку фізичної особи-платника податків від 18.05.2004; трудові книжки від 14.11.1966 року та 01.09.1996 року, де прізвище змінено з ОСОБА_20 на ОСОБА_13 на підставі паспорту (професія продавець, касир); посвідчення ветерана праці Серія 3 № 402720 від 12.12.2005 року; свідоцтво про одруження Серія НОМЕР_7 від 28.04.2004 року; свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 13.08.2004 № НОМЕР_14 ; пенсійне посвідчення серія НОМЕР_15 від 25.07.2005; договір купівлі-продажу квартири від 20.08.2005 року; витяг з Державного реєстру правочинів від 20.08.2005 року; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.09.2005 року; технічний паспорт на квартиру від 13.05.2003 (а.с. 61-87).
Отже прізвище ОСОБА_19 зазначено як « ОСОБА_14 » лише: в свідоцтві про народження заявника серія НОМЕР_6 від 10.10.1982 року та у відповідному актовому записі.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Разом з тим, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п.п.1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як вбачається з копії повідомлення (а.с.111), направленого ОСОБА_1 за підписом голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 , вказаною комісією розглянуто заяву ОСОБА_1 та підтвердні документи щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». За результатами розгляду протоколом від 04.09.2025 р №46 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та повідомляє, що ОСОБА_1 підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на загальних підставах. Причини відмови: встановлено розбіжності в прізвищі особи, що потребує догляду ( ОСОБА_21 ) та документах, які підтверджують родинні зв'язки ( ОСОБА_22 ).
Отже, встановлення факту родинних відносин між заявником та батьками мають для нього юридичне значення, однак підтвердити цей факт наявними документами про народження заявника неможливо, оскільки при написанні прізвищ його батьків у свідоцтві про народження як ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та всіх інших документах, які видані на ім'я ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , наявні розбіжності. Досліджені судом докази в їх сукупності вказують на те, що така невідповідність у написанні прізвищ на одну літеру є лише в свідоцтві про народження заявника та відповідному актовому записі, у при цьому всі інші дані у всіх інших документах - ім'я та по батькові, число місяць та рік народженні і навіть професія батьків - збігаються. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підтвердженого доказами факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення вказаного факту родинних відносин і задоволення в цій частині заяви ОСОБА_1 .
Між тим, що стосується вимоги заявника одночасно встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які є подружжям, є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд не знаходить підстав, оскільки така вимога дублює першу вимогу, при цьому факт перебування батьків заявника у шлюбі підтверджується відповідними реєстраційними документами і не потребує додаткового встановлення рішенням суду.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 247, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити частково.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В іншій частині у задоволенні заяви - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
Заінтересовані особи:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_14 , адреса: АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_2 ;
-ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_16 , адреса: АДРЕСА_3 .
Повне рішення складено 24.12.2025 року.
Суддя Н.В. Баркова