Справа № 420/20405/24
25 грудня 2025 року м. Одеса
Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду звіт Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про виконання рішення суду від 23 грудня 2024 року по справі № 420/20405/24, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.
Ухвалою від 13 листопада 2025 року заяву представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст. 382 КАС України), - задоволено.
Зокрема, встановлено Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року по справі № 420/20405/24.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року по справі № 420/20405/24 із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.
Через канцелярію суду 24.12.2025 року (вхід. № 131096/25) (сформований в системі Електронний суд 11.12.2025) від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення суду.
На обґрунтування вказаного звіту представник зазначає, що військовою частиною НОМЕР_4 вжиті заходи для перерахунку належних виплат ОСОБА_1 . за рішенням суду, підготовлена нова довідка розрахунок та переглянуті розрахунки.
Військовою частиною НОМЕР_1 в грудні подана заявка до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання кошторисних призначень та щодо фінансування в/ч НОМЕР_1 з вказанням особового рахунку по КПКВ 2101020/2 КЕКВ2800 код 010 на виконання рішення суду по справі № 420/20405/24 від 23 грудня 2024 року на грудень місяць.
Таким чином, керівництвом Військової частини НОМЕР_1 було виконано всі дії, згідно наданих законодавством повноважень, спрямовані на виконання судового рішення.
Заяв/клопотаньз боку позивача до суду не надходило.
Оцінюючи наданий суду звіт від 24.12.2025 року, суд доходить такого висновку.
Так, статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1,2,3, 11 ст. 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Повертаючись до обставин у цій справі, суд зазначає, що відповідно до змісту заяви позивача про встановлення судового контролю, підставою для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду було те, що станом на дату звернення із заявою рішення суду відповідачем не було виконано, адже грошове забезпечення не було перераховано та виплачено.
Судом досліджено додану до звіту основну заявку-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення…на грудень 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 нараховано 107 311 грн. Вказане свідчить про часткове виконання рішення суду.
З аналізу вказаного документу суд доходить висновку, що відповідачем вчиняються відповідні дії направлені на виконання рішення суду, а саме:перераховано суму грошового забезпечення та направлено запит про необхідність виділення коштів на виконання рішення суду.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачем вживаються заходи щодо виконання рішення суду, частково рішення суду вже виконано, а отже наявні підстави для прийняття звіту та встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 23 грудня 2024 року по справі № 420/20405/24 у повному обсязі, зобов'язавши відповідача у трьохмісячний строк з дати отримання копії цієї ухвали надати докази виконання рішення суду та/або докази вжиття дієвих заходів щодо виконання рішення суду в повному обсязі.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382-3823 КАС України, суд
Прийняти звіт Військову НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про виконання рішення суду від 23 грудня 2024 року по справі № 420/20405/24.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року по справі № 420/20405/24.
Зобов'язати Військову НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) в трьохмісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року по справі № 420/20405/24у повному обсязі та/або докази вжиття дієвих заходів щодо виконання рішення суду.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.
Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя Л.Р. Юхтенко