Справа № 569/23669/25
28 листопада 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш'ян К.Е. розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП, -
24.10.2025 року близько 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , а саме кричав, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав психічної шкоди здоров'ю потерпілої, довів до нервового зриву, страху та хвилювання за своє здоров'я, чим повторно протягом року вчинив правопорушення.
Своїми діями скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, 26.10.2025 року близько 11 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового забороненого припису серії АА № 618736 від 24.10.2025 року винесеного терміном на 10 діб, а саме порушив зобов'язання залишити місце проживання потерпілої особи; заборону контактувати з постраждалою особою, чим повторно протягом року вчинив порушення після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Своїми діями скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-8 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про розгляд справи у його відсутності не надіслав.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, є можливим об'єднати адміністративні матеріали №569/23669/25 та №569/23670/25 в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши №569/23669/25.
Зі змісту статті 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №752744 від 24.10.2025, серії ВАД №752746 від 26.10.2025 та сукупністю інших письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Справи №569/23669/25 та №569/23670/25 об'єднати в одне провадження та присвоїти №569/23669/25.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 (одна тися двадцять) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA108999980313000106000017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA458999980313191206000017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Кристина ДАШ'ЯН