Справа № 569/17876/25
26 листопада 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Гордійчук Н.О., за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,
прокурора - Набухотного С.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника ОСОБА_1 адвоката Дупака В.Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №14/2025 від 19.08.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника Рівненського обласного центру з гідрометеорології, будучи згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, всупереч службовим повноваженням, перед прийняттям участі в засіданні колегіального органу (комісії з преміювання), на якому згідно порядку денного вирішувалися питання, визначення працівникам, у тому числі самому собі відсотка коефіцієнта трудової участі та премії (надбавки) до грошового забезпечення за січень 2024 року, 25.01.2024 року не повідомив безпосереднього керівника - начальника Рівненського ЦГМ, або колегіальний орган під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №15/2025 від 19.08.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника Рівненського обласного центру з гідрометеорології, будучи згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 25.01.2024 діючи умисно, маючи приватний інтерес, всупереч службовим повноваженням, прийняв безпосередню участь в засіданні колегіального органу (комісії з преміювання), на якому згідно порядку денного вирішувалися питання, які його стосуються, проголосував «за», визначивши працівникам, у тому числі самому собі відсоток коефіцієнта трудової участі та премії (надбавки) до грошового забезпечення за січень 2024 року, після чого підписав протокол засідання комісії, як головуючий, на підставі якого начальником Рівненського ЦГМ видано наказ про преміювання працівників центру в січні 2024 року.
В протоколі про адміністративне правопорушення № 16/2025 від 19.08.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника Рівненського обласного центру з гідрометеорології, будучи згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, всупереч службовим повноваженням, перед прийняттям участі в засіданні колегіального органу (комісії з преміювання), на якому згідно порядку денного вирішувалися питання, визначення працівникам, у тому числі самому собі відсотка коефіцієнта трудової участі та премії (надбавки) до грошового забезпечення за лютий 2024 року, 26.02.2024 року не повідомив безпосереднього керівника - начальника Рівненського ЦГМ, або колегіальний орган під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №17/2025 від 19.08.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника Рівненського обласного центру з гідрометеорології, будучи згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 26.02.2024 діючи умисно, маючи приватний інтерес, всупереч службовим повноваженням, прийняв безпосередню участь в засіданні колегіального органу (комісії з преміювання), на якому згідно порядку денного вирішувалися питання, які його стосуються, проголосував «за», визначивши працівникам, у тому числі самому собі відсоток коефіцієнта трудової участі та премії (надбавки) до грошового забезпечення за лютий 2024 року, після чого підписав протокол засідання комісії, як головуючий, на підставі якого начальником Рівненського ЦГМ видано наказ про преміювання працівників центру в лютому 2024 року.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №18/2025 від 19.08.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника Рівненського обласного центру з гідрометеорології, будучи згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, всупереч службовим повноваженням, перед прийняттям участі в засіданні колегіального органу (комісії з преміювання), на якому згідно порядку денного вирішувалися питання, визначення працівникам, у тому числі самому собі відсотка коефіцієнта трудової участі та премії (надбавки) до грошового забезпечення за березень 2024 року, 26.03.2024 року не повідомив безпосереднього керівника - начальника Рівненського ЦГМ, або колегіальний орган під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.
В протоколі про адміністративне правопорушення № 19/2025 від 19.08.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника Рівненського обласного центру з гідрометеорології, будучи згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 26.03.2024 діючи умисно, маючи приватний інтерес, всупереч службовим повноваженням, прийняв безпосередню участь в засіданні колегіального органу (комісії з преміювання), на якому згідно порядку денного вирішувалися питання, які його стосуються, проголосував «за», визначивши працівникам, у тому числі самому собі відсоток коефіцієнта трудової участі та премії (надбавки) до грошового забезпечення за березень 2024 року, після чого підписав протокол засідання комісії, як головуючий, на підставі якого начальником Рівненського ЦГМ видано наказ про преміювання працівників центру в березні 2024 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №20/2025 від 19.08.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника Рівненського обласного центру з гідрометеорології, будучи згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, всупереч службовим повноваженням, перед прийняттям участі в засіданні колегіального органу (комісії з преміювання), на якому згідно порядку денного вирішувалися питання, визначення працівникам, у тому числі самому собі відсотка коефіцієнта трудової участі та премії (надбавки) до грошового забезпечення за квітень 2024 року, 24.04.2024 року не повідомив безпосереднього керівника - начальника Рівненського ЦГМ, або колегіальний орган під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №21/2025 від 19.08.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника Рівненського обласного центру з гідрометеорології, будучи згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 24.04.2024 діючи умисно, маючи приватний інтерес, всупереч службовим повноваженням, прийняв безпосередню участь в засіданні колегіального органу (комісії з преміювання), на якому згідно порядку денного вирішувалися питання, які його стосуються, проголосував «за», визначивши працівникам, у тому числі самому собі відсоток коефіцієнта трудової участі та премії (надбавки) до грошового забезпечення за квітень 2024 року, після чого підписав протокол засідання комісії, як головуючий, на підставі якого начальником Рівненського ЦГМ видано наказ про преміювання працівників центру в квітні 2024 року.
В протоколі про адміністративне правопорушення № 22/2025 від 19.08.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника Рівненського обласного центру з гідрометеорології, будучи згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, всупереч службовим повноваженням, перед прийняттям участі в засіданні колегіального органу (комісії з преміювання), на якому згідно порядку денного вирішувалися питання, визначення працівникам, у тому числі самому собі відсотка коефіцієнта трудової участі та премії (надбавки) до грошового забезпечення за вересень 2024 року, 26.09.2024 року не повідомив безпосереднього керівника - начальника Рівненського ЦГМ, або колегіальний орган під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №23/2025 від 19.08.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника Рівненського обласного центру з гідрометеорології, будучи згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 26.09.2024 діючи умисно, маючи приватний інтерес, всупереч службовим повноваженням, прийняв безпосередню участь в засіданні колегіального органу (комісії з преміювання), на якому згідно порядку денного вирішувалися питання, які його стосуються, проголосував «за», визначивши працівникам, у тому числі самому собі відсоток коефіцієнта трудової участі та премії (надбавки) до грошового забезпечення за вересень 2024 року, після чого підписав протокол засідання комісії, як головуючий, на підставі якого начальником Рівненського ЦГМ видано наказ про преміювання працівників центру в вересні 2024 року.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №24/2025 від 19.08.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника Рівненського обласного центру з гідрометеорології, будучи згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, всупереч службовим повноваженням, перед прийняттям участі в засіданні колегіального органу (комісії з преміювання), на якому згідно порядку денного вирішувалися питання, визначення працівникам, у тому числі самому собі відсотка коефіцієнта трудової участі та премії (надбавки) до грошового забезпечення за жовтень 2024 року, 28.10.2024 року не повідомив безпосереднього керівника - начальника Рівненського ЦГМ, або колегіальний орган під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.
В протоколі про адміністративне правопорушення № 25/2025 від 19.08.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника Рівненського обласного центру з гідрометеорології, будучи згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 28.10.2024 діючи умисно, маючи приватний інтерес, всупереч службовим повноваженням, прийняв безпосередню участь в засіданні колегіального органу (комісії з преміювання), на якому згідно порядку денного вирішувалися питання, які його стосуються, проголосував «за», визначивши працівникам, у тому числі самому собі відсоток коефіцієнта трудової участі та премії (надбавки) до грошового забезпечення за жовтень 2024 року, після чого підписав протокол засідання комісії, як головуючий, на підставі якого начальником Рівненського ЦГМ видано наказ про преміювання працівників центру в жовтні 2024 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №26/2025 від 19.08.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника Рівненського обласного центру з гідрометеорології, будучи згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, всупереч службовим повноваженням, перед прийняттям участі в засіданні колегіального органу (комісії з преміювання), на якому згідно порядку денного вирішувалися питання, визначення працівникам, у тому числі самому собі відсотка коефіцієнта трудової участі та премії (надбавки) до грошового забезпечення за листопад 2024 року, 27.11.2024 року не повідомив безпосереднього керівника - начальника Рівненського ЦГМ, або колегіальний орган під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №27/2025 від 19.08.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника Рівненського обласного центру з гідрометеорології, будучи згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 28.10.2024 діючи умисно, маючи приватний інтерес, всупереч службовим повноваженням, прийняв безпосередню участь в засіданні колегіального органу (комісії з преміювання), на якому згідно порядку денного вирішувалися питання, які його стосуються, проголосував «за», визначивши працівникам, у тому числі самому собі відсоток коефіцієнта трудової участі та премії (надбавки) до грошового забезпечення за листопад 2024 року, після чого підписав протокол засідання комісії, як головуючий, на підставі якого начальником Рівненського ЦГМ видано наказ про преміювання працівників центру в листопаді 2024 року.
В протоколі про адміністративне правопорушення № 28/2025 від 19.08.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника Рівненського обласного центру з гідрометеорології, будучи згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, всупереч службовим повноваженням, перед прийняттям участі в засіданні колегіального органу (комісії з преміювання), на якому згідно порядку денного вирішувалися питання, визначення працівникам, у тому числі самому собі відсотка коефіцієнта трудової участі та премії (надбавки) до грошового забезпечення за грудень 2024 року, 19.12.2024 року не повідомив безпосереднього керівника - начальника Рівненського ЦГМ, або колегіальний орган під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.
Таким чином, дії ОСОБА_1 , які полягають у невиконанні вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», кваліфіковані за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.
Дані протоколи надійшли до суду та зареєстровані канцелярією за єдиним унікальним номером, що не передбачено КУпАП, однак водночас і не порушує жодних прав та відповідає вимогам ст. 36 КУпАП. За наведеного, суддя вважає за можливе їх розглянути задля уникнення надмірного формалізму та порушення строків розгляду.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник адвокат Дупак В.Г. просили суддю закрити справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Разом з тим вказані у протоколах правопорушення не визнали і по суті, оскільки вважають, що ОСОБА_1 не підписував накази про преміювання, а лише голосував, будучи членом комісії з преміювання, за відсоток коефіцієнта трудової участі та премії (надбавки) до грошового забезпечення в тому числі і собі за відповідні місяці 2024 року, передбачені у протоколах засідання комісії з преміювання та встановлення надбавок працівникам Рівненського обласного центру з гідрометеорології. Рішення щодо вказаних питань приймаються начальником Рівненського ЦГМ та вводяться в дію відповідними наказами. Відтак вважають, що ОСОБА_1 не має жодних дискреційних повноважень щодо преміювання себе, а також виплати собі грошової винагороди за сумлінну працю і зразкове виконання обов'язків, а тому відсутній реальний конфлікт інтересів, що унеможливлює вчинення ним інкримінованих йому правопорушень.
Прокурор Набухотний С.В. просив суддю визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП (накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень).
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Наведені норми КУпАП є бланкетними та відсилають до Закону України «Про запобігання корупції».
Так, відповідно до абзацу 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Об'єктивна сторона правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення нею дій при здійсненні представницьких повноважень, тому зобов'язана була повідомити про це, однак не зробила цього та у вчиненні особою дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів відповідно.
Суб'єктивна сторона даних правопорушень характеризується наявністю умислу.
Умисел суб'єктів, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», полягає в тому, що, будучи ознайомленим із вимогами цього Закону про обов'язки, обмеження та заборони, функціонери не виконуючи ці вимоги, навмисно протиправно поводяться, їх порушуючи.
Згідно з абзацом 8 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.
Згідно підпункту «и» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону, посадові та службові особи інших державних органів, у тому числі Пенсійного фонду, органів влади Автономної Республіки Крим, є суб?єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Суддею встановлено, що наказом Рівненського обласного центру з гідрометеорології від 08.01.2008 № 03/к «По особовому складу», ОСОБА_1 ича, призначено на посаду заступника начальника Рівненського центру з гідрометеорології.
Посадової інструкцією заступника начальника Рівненського ЦГМ ОСОБА_1 від 10.01.2023 встановлено, що згідно підпункту 1.1. розділу 1 заступник начальника належить до професійної групи «Керівники». Згідно підпункту 1.2. розділу 1 цієї ж Інструкції заступник начальника призначається на посаду та звільняється з посади наказом начальника Рівненського ЦГМ за погодженням з УкрГМЦ з дотриманням вимог Кодексу законів про працю України та чинного законодавства України.
Згідно пункту 2.7. розділу 2 цієї ж Інструкції ОСОБА_1 бере участь у нарадах, що проводяться у ЦГМ, скликає збори за напрямками своєї роботи, а також виконує інші завдання визначені Інструкцією.
Таким чином, заступник начальника Рівненського ЦГМ ОСОБА_1 , відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, є суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов'язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28, абзаців 1, 2 ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції».
Згідно Положення про Рівненський обласний центр з гідрометеорології (далі - Рівненський ЦГМ), затвердженого наказом ДСНС України від 19.03.2018 № 183 передбачено, що Рівненський обласний центр з гідрометеорології є неприбутковою організацією, що належить до сфери управління ДСНС України та безпосередньо підпорядковується Українському гідрометеорологічному центру ДСНС України (далі - УКрГМЦ).
Рівненський ЦГМ є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банках України, печатку із своїм найменуванням.
Згідно підпункту 3.29. розділу 3 Положення, Рівненський ЦГМ, у межах компетенції організовує та координує роботу з питань запобігання та протидії корупції.
Згідно підпункту 6.7. розділу 6 Положення, у Рівненському ЦГМ оплата праці працівників здійснюється відповідно до чинного законодавства.
Згідно пункту 7.1. Рівненський ЦГМ очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Головою ДСНС України за поданням УКрГМЦ та погодженням із Рівненською обласною державною адміністрацією.
Згідно п. 1.4 колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Рівненського ЦГМ на 2020-2026 роки (далі - колективний договір) передбачено, що цей договір укладено для чіткого визначення прав та обов?язків обох сторін; регулювання та удосконалення умов оплати праці, винагород за висококваліфіковану, продуктивну та якісну працю.
Згідно розділу 3 Колективного договору передбачено, що оплата праці, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних виплат здійснюється з дотриманням норм і гарантій, передбачених чинним законодавством України та колективним договором.
Згідно з п. п. в п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 30.08.2002 № 1298, надано право керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків: затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці.
Пунктом 1 розділу VI Умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій Державної служби України з надзвичайних ситуацій, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.08.2015 № 975, встановлено, що керівникам установ, закладів, організацій у межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах, надається право: затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи в межах коштів на оплату праці.
Порядок і умови преміювання (категорії працівників, які підлягають преміюванню, періодичність виплати премій тощо) установлюються положенням про преміювання, затвердженим керівником за погодженням з відповідним профспілковим органом (радою представників трудового колективу).
Згідно пункту 3.9. розділу 3 Колективного договору передбачено, що при наявності економії фонду заробітної плати (коштів спеціального рахунку) преміювати працівників за якісну і своєчасно виконану роботу та економію витратних матеріалів, з нагоди ювілейних дат, державних та професійних свят згідно з діючим Положенням про порядок преміювання та встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі, надання матеріальної допомоги працівникам (додаток 12) та Положення про комісію з питань преміювання та встановлення надбавок працівникам Рівненського ЦГМ (додаток 13).
Згідно пункту 4.4. розділу 4 Колективного договору передбачено здійснення преміювання працівників Рівненського ЦГМ за якісну та своєчасно виконану роботу за рахунок фонду преміювання відповідно до діючого Положення про порядок преміювання та встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі, надання матеріальної допомоги працівникам (додаток 12).
Згідно пункту 4.5. розділу 4 Колективного договору розподіл преміального фонду Рівненського ЦГМ здійснюється щомісячно на засіданні преміальної комісії, яка працює відповідно до Положення про комісію з питань преміювання та встановлення надбавок працівникам Рівненського ЦГМ (додаток 13).
Згідно з додатком №2 до Колективного договору, передбачена надбавка за складність, напруженість та високу якість роботи у розмірі до 50 % посадового окладу для працівників Рівненського ЦГМ (постанова КМУ № 1298 від 30.08.2002).
Згідно з додатком № 12 до Колективного договору «Положення про порядок преміювання та встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі, надання матеріальної допомоги працівникам Рівненського ЦГМ передбачено, що розмір премії працівникам встановлюється у відсотках до посадового окладу з урахуванням надбавок і доплат постійного характеру (пункт 2.1. цього Положення).
Рішення про преміювання працівників приймається начальником Рівненського ЦГМ з урахуванням особистого внеску кожного у досягнуті результати роботи ЦГМ на підставі оформлених у встановленому порядку пропозицій щодо преміювання Комісії з питань преміювання та встановлення надбавок працівників (далі - Комісія), (пункт 2.2. цього Положення).
Комісія діє на підставі Положення про комісію з питань преміювання та встановлення надбавок працівникам Рівненського ЦГМ (пункт 2.3. цього Положення).
Комісією щомісячно розглядаються звіти керівників структурних підрозділів про виконання планів діяльності, зауваження (за наявності) до роботи працівників, на підставі яких Комісією готуються обґрунтовані пропозиції щодо розміру відсотка преміювання працівників (його збільшення/зменшення), що оформлюється в установленому порядку (пункт 2.4. цього Положення).
Керівники Рівненського ЦГМ подають звіти щодо виконання планових завдань працівниками, з урахуванням зниження чи підвищення показників коефіцієнту трудової участі (далі- КТУ), які є загальними для всіх працівників та наведені у таблиці до додатка 12 (пункт 2.5. цього Положення), а саме планове виконання трудових обов?язків за звітній період (показники) становлять коефіцієнт трудової участі від 0, 5 до 1, 0.
Комісією щомісячно в установлені терміни подаються на розгляд начальника Рівненського ЦГМ обґрунтовані пропозиції щодо встановлення надбавок за складність, напруженість у роботі працівникам (пункт 4.1. цього Положення).
Згідно з пунктом 3 Положення про комісію з питань преміювання та встановлення надбавок працівникам Рівненського ЦГМ передбачено, що основним завданням Комісії є оцінка роботи працівників, визначення розміру премії та встановлення надбавок працівникам з урахуванням їх особистого вкладу в загальні результати роботи.
Відповідно до пункту 4 Положення Комісія відповідно до покладених на неї завдань у межах повноважень: розглядає щомісячні звіти керівників про виконання планів, розглядає зауваження керівників та спеціалістів, готує та обґрунтовує пропозиції щодо визначення розміру відсотка преміювання працівників (його збільшення/зменшення) до 25 числа кожного місяця, запитує у разі потреби, додаткові матеріали, пояснення тощо.
Згідно з пунктами 6-7 Положення Комісію очолює Голова, який організовує її роботу, розподіляє обов?язки між її членами та проводить засідання.
Відповідно до пунктів 9-13 Положення, формою роботи Комісії є засідання, проводиться один раз на місяць до 25 числа. Засідання Комісії вважається таким, що відбулося, якщо на ньому присутні не менше половина її складу. Рішення комісії приймаються відкритим голосуванням і вважається схваленим, якщо за нього проголосувало більше як половина присутніх на засіданні членів Комісії. Якщо під час голосування кількість голосів «за», «проти» однакова, головуючий на засіданні має право вирішального голосу.
Пропозиції Комісії щодо відсотка преміювання працівників фіксуються в протоколі засідання Комісії. Протокол підписують головуючий на засіданні, секретар та затверджує начальник Рівненського ЦГМ.
Пропозиції Комісії щодо встановлення, чи зміни надбавок працівникам розглядаються начальником Рівненського ЦГМ. Рішення начальника Рівненського ЦГМ вводиться в дію відповідними наказами, що доводяться до відома членів Комісії секретарем комісії.
Так, 25.01.2024, 26.02.2024, 26.03.2024, 24.04.2024, 26.09.2024, 28.10.2024, 27.11.2024 та 19.12.2024 відбулися засіданням комісії з преміювання та встановлення надбавок працівникам Рівненського ЦГМ, за результатами якого оформлено протоколи № 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11, 12. Згідно змісту вказаних протоколів засідання комісії відбувалися під головуванням
Петрука О.В.
Отже, ОСОБА_1 приймаючи участь в роботі комісії з преміювання, мав дискреційні повноваження, де на власний розсуд у своїх приватних інтересах проголосував «ЗА» визначення собі розміру відсотка КТУ та премії (надбавки) до грошового забезпечення.
Згідно змісту вказаних протоколів під час засідання комісії були присутні: ОСОБА_1 - заступник начальника Рівненського ЦГМ (голова комісії); ОСОБА_2 - уповноважений представник трудового колективу (заступник голови комісії), ОСОБА_3 - завідувач сектору-головний бухгалтер (член комісії), Лешундак К.О. - начальник АМСЦ Рівне (член комісії), ОСОБА_4 - завідувач сектору ОРКЗ (секретар комісії).
Наказом ДСНС України від 22.01.01.2024 №78 затверджено додаток з граничними розмірами преміювання працівників гідрометеорологічних організацій у 2024 році. Відповідно розмір премії у відсотках до посадового окладу з урахуванням надбавок і доплат постійного характеру для категорії «заступник керівника гідрометеорологічної організації ЦГМ», становив до 220 %.
Згідно з приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб?єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані:
1)вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;
2)повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;
3)не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;
4)вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Порядок визначення розмірів індивідуальних премій кожного працівника залежить від щомісячної суми економії ФЗП (преміального фонду), коефіцієнта трудової участі, професійної кваліфікації співробітника відповідно до Єдиної тарифної сітки оплати праці працівників бюджетної установи та коефіцієнтів преміювання. Коефіцієнт трудової участі (КТУ) кожного працівника визначається в межах від «0» до «1,5».
Однак, 25.01.2024, 26.02.2024, 26.03.2024, 24.04.2024, 26.09.2024, 28.10.2024, 27.11.2024, 19.12.2024 ОСОБА_1 , будучи заступником начальника Рівненського ЦГМ та головою комісії з преміювання, приймаючи участь в засіданні цієї комісії для визначення працівникам, у тому числі самому собі відсотка коефіцієнту трудової участі та премії (надбавки) до грошового забезпечення за січень, лютий, березень, квітень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2024 року, не повідомив безпосереднього керівника - начальника Рівненського ЦГМ, або колегіальний орган під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів. Як наслідок під час засідання колегіального органу останній прийняв участь в оцінці своєї роботи, відповідно визначенні відсотка КТУ та премії (надбавки) для самого себе за результатами роботи, взявши фактично участь у вирішенні питань, згідно порядку денного, які безпосередньо його стосуються, проголосував «за», після чого підписав протокол засідання комісії з преміювання, як голова комісії, який став підставою для видачі начальником Рівненського ЦГМ наказу про преміювання працівників центру в січні, лютому, березні, квітні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2024 року.
Відповідно до п. 2.3 р. 2 Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» від 12.01.2024 № 2, приватний інтерес може впливати на об?єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.
Дискреція - можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень.
Так, під час реалізації зазначених службових повноважень ОСОБА_1 не виконав вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» та маючи дискреційні повноваження, прийняв участь в роботі комісії з преміювання, де на власний розсуд та у своїх приватних інтересах, визначав для себе розмір відсотка КТУ та премії (надбавки) до грошового забезпечення.
Відповідно до абз. 12, 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв?язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об?єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
За змістом ст. 172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода, яка стосується (або цікавить) особу, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.
Відповідно до п. 2.2 р. 2 вказаних Методичних рекомендацій до типових обставин та ситуацій, що свідчать про наявність приватного інтересу чи зумовлюють його виникнення, віднесено реалізація службових/представницьких повноважень стосовно себе. До таких ситуацій можна віднести прийняття (або участь у прийнятті) рішень особою щодо себе самої, які стосуються оплати праці.
Враховуючи викладене, 25.01.2024, 26.02.2024, 26.03.2024, 24.04.2024, 26.09.2024, 28.10.2024, 27.11.2024, 19.12.2024 під час реалізації ОСОБА_1 службових повноважень стосовно себе з питань оплати праці у нього мав місце приватний інтерес, тобто особистий майновий інтерес, який полягав у бажанні додаткового матеріального особистого збагачення за рахунок отримання премії.
Вказаний приватний інтерес суперечив його службовим повноваженням, покликаним на додержання вимог Закону № 1700-VI, що впливає на об?єктивність та неупередженість вчинення вказаних дій під час реалізації службових повноважень, у зв?язку з чим у даному випадку мав місце реальний конфлікт інтересів.
Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес, а з іншого, він, як посадова особа державного органу, має виконувати свої службові обов?язки в інтересах держави, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.
Водночас, згідно ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.
Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.
У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.
Таким чином, ОСОБА_1 , вчиняючи дії, по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу або приватного інтересу (власного інтересу).
Відповідно до Роз?яснень щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці Національного агентства з питань запобігання корупції від 13.06.2022 №11 конфлікт інтересів виникає у випадку, коли особа подає пропозицію (у формі письмового подання чи іншим чином) щодо розміру стимулюючих виплат, а безпосередньо рішення про встановлення стимулюючих виплат приймає керівник вищого рівня. У цьому випадку особа не приймає рішення про встановлення стимулюючих виплат та їх розмір, а ініціює таке питання перед особою, яка уповноважена на прийняття відповідного рішення. Необхідність внесення зазначеної пропозиції зумовлена тим, що керівник органу, підприємства, установи, організації, приймаючи рішення про встановлення стимулюючих виплат, з об?єктивних причин не може самостійно оцінити роботу кожного з підлеглих працівників, у зв?язку з чим здійснення такої оцінки покладається на безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу. Відповідно, пропозиції безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу є основою для прийняття керівником органу, підприємства, установи, організації рішення про преміювання чи встановлення надбавок. Таким чином, приватний інтерес при реалізації цього повноваження стосовно себе пов?язаний з можливістю впливу на зміст рішення керівника органу, підприємства, установи, організації про встановлення стимулюючих виплат. Оскільки особа не може об?єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру премії чи надбавки для себе між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка впливає на її об?єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів.
Частиною 5 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз?ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.
Відповідно до відповідей Рівненського ЦГМ № 9917-1-313/9917-03, № 9917-1-317/9917-03 від 21.02.2025 року на запит про надання інформації Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України №12763-2025 від 20.02.2025 року, за період з 01.01.2023 року та по теперішній час від працівників Рівненського обласного центру з гідрометеорології не надходило, у тому числі до Українського гідрометеорологічного центру, державної служби України з надзвичайних ситуацій, будь-яких повідомлень щодо можливого виникнення конфлікту інтересів, у відповідності до статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».
Згідно листа Рівненського ЦГМ від 06.08.2025 №9917-1-1068/9917-03 встановлено, що упродовж 2024 року будь-які повідомлення або заяви про можливе виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів від працівників (осіб), які входять до складу колегіального органу (комісії) або членів відповідного колегіального органу (комісії) або учасників засідань не надходили.
Відтак, ОСОБА_1 не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника не повідомляв.
Предметом правопорушення є неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями.
Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов?язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Статтею 1 Закону визначено, що правопорушення, пов?язане з корупцією, - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною в частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, водночас суб?єкт правопорушення усвідомлює протиправність вчиненого ним діяння (дії або бездіяльності).
Виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів є адміністративним правопорушенням, пов?язаним з корупцією, що вчиняється суб?єктом правопорушення, який усвідомлював, що його бездіяльність, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, є порушенням Закону (є протиправною), тягне за собою адміністративну відповідальність, і бажав так чинити, або свідомо допускав, що така бездіяльність призведе до порушення Закону, хоча не бажав його порушувати.
Місцем вчинення правопорушення є місце розташування Рівненського ЦГМ, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гоголя, 4, оскільки обов'язок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, поширювався на ОСОБА_1 , у зв'язку з тим, що він є заступником начальника Рівненського ЦГМ та головою комісії з преміювання.
Часом вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, є 25.01.2024, 26.02.2024, 26.03.2024, 24.04.2024, 26.09.2024, 28.10.2024, 27.11.2024 та 19.12.2024, тобто дата неповідомлення ОСОБА_1 начальника Рівненського ЦГМ та/або колегіальний орган під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а також день прийняття ОСОБА_1 рішення в умовах реального конфлікту інтересів.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: посадовою інструкцією ОСОБА_1 ; положенням про Рівненський обласний ЦГМ; колективним договором з додатками; листом відповіддю з Рівненського ГЦМ від 06.08.2025; протоколами комісій з преміювання та встановлення надбавок працівникам Рівненського ЦГМ за 2024 рік, з додатками № 1 та № 2; наказом Рівненського обласного центру з гідрометеорології від 08.01.2008 № 03/к «По особовому складу»; наказом Рівненського обласного центру з гідрометеорології від 26.01.2024 № НC-7/9917 «Про створення комісії з преміювання»; наказом Рівненського обласного центру з гідрометеорології від 05.06.2024 № HC-24/9917; посадовою інструкцією ОСОБА_1 ; положенням про Рівненський обласний ЦГМ; колективним договором з додатками; листом відповіддю з Рівненського ГЦМ від 06.08.2025; протоколом комісій з преміювання та встановлення надбавок працівникам
Рівненського ЦГМ за 2024 рік, з додатками № 1 та № 2; наказом Рівненського обласного центру з гідрометеорології від 08.01.2008 № 03/к «По особовому складу»; наказом Рівненського обласного центру з гідрометеорології від 26.01.2024 № НC-7/9917 «Про створення комісії з преміювання»; наказом Рівненського обласного центру з гідрометеорології від 05.06.2024 № HC-24/9917; листом до прокуратури області «Про погодження матеріалів»; відповіддю з прокуратури області «Щодо погодження матеріалів».
Таким чином, суддею встановлено, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП повністю доведена.
З приводу клопотання сторони захисту про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Свою позицію адвокат Дупак В.Г. аргументує тим, що датою виявлення правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 звинувачують є 21.02.2025, тобто коли Рівненське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України отримало вперше від Рівненського ЦГМ запитувані документи та інформацію.
Строк накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення - це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється і не продовжується і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.
Слід також зазначити, що встановлення законодавцем обмеженого строку притягнення до відповідальності є однією із умов дисциплінування суб'єкта владних повноважень для належного виконання законодавчо визначених обов'язків.
Під час розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.
Отже, датою виявлення вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень слід вважати дату отримання відомостей Рівненським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від Рівненського ЦГМ, тобто 21.02.2025 року, оскільки уповноважений орган станом на вказану дату був повністю проінформований та ознайомлений із внутрішніми матеріалами, отриманими на запит від 20.02.2025 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відтак, клопотання захисника адвоката Дупака В.Г. про закриття справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суддя вважає таким, що підлягає задоволенню.
За наведених обставин, строк для притягнення до адміністративної відповідальності за скоєні ОСОБА_1 правопорушення за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП сплив.
Відтак, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Разом з тим, твердження захисника про те, що факт наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення при закритті проваження не встановлюється, є помилковим і спростовується правовим висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 29 квітня 2020 року (справа № 686/4557/18), згідно з якою закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою обставиною, тобто, не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 38, 172-7, 247, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити на підставі
п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК