справа № 563/2230/25
провадження № 1-кп/563/167/25
25.12.2025 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025186140000107 від 17.11.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда другої групи, раніше не судимого, перебуваючого на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
ОСОБА_3 15.11.2025 року близько 23 год. 55 хв. точної години досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у диско-барі «Х-зона», що знаходиться в м. Корець, провулок Старомонастирський, 1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою вирішення конфлікту на свою користь, вирішив спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_4 .. Реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , того ж дня, ОСОБА_3 , перебуваючи в диско-барі «Х-зона», що знаходиться за вищевказаною адресою,
усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже здоров'я, розуміючи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і бажаючи їх настання, з мотивів раптово виникнувши особистих неприязних відносин, з метою заподіяння ушкоджень умисно кулаком правої руки наніс один удар в область голови, а саме по ліву сторону, один удар по правій стороні тім'яно-скроневої ділянки голови та один удар по лівій руці ОСОБА_4 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , заподіяно тілесне ушкодження у вигляді: забою м'яких тканин ділянки зовнішнього краю лівої брови, правої тім'яно-скронової ділянки голови та тильної поверхні лівої кисті в проекції 5-ї п'ясткової кістки, які могли виникнути не менше як від трьох травматичних дій тупого (их) предмету(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, і які згідно п.2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95р. №6, як кожне окремо так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, згідно якої вона згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинення ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого, складена в присутності захисника ОСОБА_5 ..
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст.125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання останнього.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 50 КК України, саме покарання у вигляді штрафу, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 302, 369 - 371, 373,374, 381-382 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду
провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя