Справа № 544/3223/25
пров. № 3/544/966/2025
Номер рядка звіту 295
24 грудня 2025 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини Міністерства оборони України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 , офіцера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 128 від 08.12.2025 встановлено, що 25 листопада 2025 року о 08 год. 00 хв. майор ОСОБА_1 самовільно залишив територію військової частини, в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022. Повернувся до тимчасово розташування підрозділу 26.11.2025 о 18 год. 00 хв., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, про що подав до суду заяву. Просив справу слухати у його відсутність.
Згідно приписів ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.
Дослідивши матеріали справи, суд вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, що також підтверджується визнанням вини останнім та матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом КИП № 128 від 08.12.2025, рапортами, доповідями.
Положення ч. 3 ст. 172-11 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби. На території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період розпочався з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію» і триває до тепер.
За вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Обираючи вид стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що обтяжували б або пом'якшували б відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, не виявлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєні правопорушення розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, порушення є незначними, значної шкоди не спричинило, суд вважає, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, у зв'язку з чим, згідно з положеннями ст. 22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення останнього від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись, ч. 3 ст. 172-11, 283-284 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.О.Ощинська