Справа № 539/5827/25
Провадження № 1-кп/539/398/2025
24.12.2025
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1202170570000641 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України:
громадянина України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; одружений, освіта середня спеціальна, військовослужбовець, засуджений: 1) 29.12.2018 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною другою статті 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. 05.05.2022 звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання вісім місяців два дні; 2) 15.05.2023 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком п'ять років один місяць. 03.09.2024 Орджонікідзевським районним судом міста Харкова звільнений умовно-достроково для проходження військової служби,
ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1. Президент України своїм Указом № 64/2022 від 24.02.2022 ввів в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, строк якого продовжений 14.07.2025 з 05 години 30 хвилин 07.08.2025 строком на 90 діб.
2. Епізод 1
2.1.В умовах воєнного стану, 10.10.2025 приблизно о 16.30 год ОСОБА_5 , знаходився поруч із приміщенням магазину «Маркетопт», що розташований за адресою: місто Лубни, проспект Володимирський, будинок 42/1, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав непристебнутий велосипед марки «Discovery RIDER», чорно-червоного кольору, належний ОСОБА_7 , вартістю за висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-25/22634-ТВ від 15.10.2025 - 5138,70 грн.
2.2.Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 5138,70 грн.
2.3.Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.
2.4.Мотив кримінального правопорушення: корисливий.
2.5. ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.
3. Епізод 2
3.1. 13.10.2025 приблизно об 11:00 год ОСОБА_5 знаходився поруч із стелажами з різного виду товарами, що розташовані за адресою: місто Лубни, по проспекту Володимирському, побачив,що продавець ОСОБА_4 складає вторговані гроші до картонної коробки.
У подальшому, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, підбіг до стелажів та відкрито заволодів картонною коробкою, в якій знаходилися гроші різними купюрами в загальній сумі 7100 грн, належні ОСОБА_4 , після цього залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
3.2.Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 7100 грн.
3.3.Форма вини: прямий умисел, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.
3.4.Мотив кримінального правопорушення: корисливий.
3.5. ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України.
ІІ. Виклад позицій сторін кримінального провадження
4.В судовому засіданні прокурор вважала недоцільним дослідження всіх зібраних доказів, оскільки обвинувачений визнає вину у вчиненні цих кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення учасниками справи не оспорюються, просив суд допитати обвинуваченого та дослідити документи про особу обвинуваченого.
5.Прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.
5.1.Потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду, що не пробачив ОСОБА_5 вчиненого, просив призначити суворе покарання.
5.2.Потерпілий ОСОБА_7 подав суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, просив покарання призначити на розсуд суду.
6.В судовому засіданні обвинувачений не оспорює обставини вчинення цих кримінальних правопорушень, розуміє зміст цих обставин, свої процесуальні права. Його позиція є добровільною та істиною та він розуміє, що буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини цього кримінального провадження в апеляційному порядку.
Обвинувачений просить суд провести спрощений розгляд цього кримінального провадження та не досліджувати докази.
6.1.Захисник погодився на проведення спрощеного розгляду цього кримінального провадження.
6.2.В судовому засіданні обвинувачений надав показання, в яких повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті.
6.3.Обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України.
6.4.Обвинувачений погодився з усіма фактичними обставинами справи, зазначеними в обвинувальному акті.
6.5.В своїх діяннях обвинувачений щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.
ІІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні
7.Суд встановив, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини цього кримінального провадження.
7.1.Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає себе винуватим у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, розуміє всі обставини їх вчинення, не оспорює ці обставини та не заперечує проти розгляду справи в спрощеному порядку. Захисник підтримав позицію обвинуваченого.
7.2. Суд з'ясував, що прокурор не заперечував проти розгляду цього кримінального провадження в спрощеному порядку та недоцільності дослідження доказів в цьому кримінальному провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
7.3.Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду справи в порядку частини третьої статті 349 КПК України.
7.4. Потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву, в якій просив розглянути це кримінальне провадження за його відсутності, проти розгляду справи в порядку частини третьої статті 349 КПК України не заперечував.
7.5. В судовому засіданні суд з'ясував, що всі учасники правильно розуміють зміст обставин цього кримінального провадження, їх позиції є істинними та добровільними, вони розуміють, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
7.6. Суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин цього кримінального провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.
ІV. Положення закону, якими суд керувався
8. Кримінальний процесуальний кодекс України:
Частина третя та четверта статті 349 - суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов'язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.
Частини друга, третя статті 373, зокрема - якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання.
9.Кримінальний кодекс України:
Частина перша статті 70 - при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Частина п'ята статті 71 - якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті..
Частина друга статті 125 - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності, - карається штрафом від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Частина четверта статті 185 - крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, - карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
Частина четверта статті 186 - грабіж, вчинений у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, - карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
V. Мотиви суду
10.Орган досудового розслідування встановив всі обставини кримінального провадження. Ці обставини викладені у розділі І цього вироку «Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним».
11. Ці обставини не оспорюються учасниками цього кримінального провадження.
12.Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена, його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України.
VI. Мотиви призначення покарання
13. Суд дослідив відомості, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
13.1.Суд встановив наявність двох обставин, які пом'якшують покарання за статтею 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
13.2.Суд не встановив наявність обставин, які обтяжують покарання за статтею 67 КК України.
14.Суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за кожне кримінальне правопорушення окремо в межах санкції статей закону про кримінальну відповідальність та враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - два тяжкі злочини;
- особу обвинуваченого - одружений, військовослужбовець, негативна характеристака за місцем служби; задовільна характеристика за місцем проживання, не перебування на обліку у нарколога та психіатра, наявність хвороби, наявність судимостей, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду;
- дві обставини, що пом'якшують покарання.
15.Суд врахував позиції учасників кримінального провадження.
16.Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.05.2023 ОСОБА_5 засуджено за частиною другою статті 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. 05.05.2022 звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання вісім місяців два дні.
16.1.Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.12.2018 ОСОБА_5 засуджено за частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком п'ять років один місяць. 03.09.2024 Орджонікідзевським районним судом міста Харкова звільнений умовно-достроково для проходження військової служби.
17.Суд, вважає, що обвинувачений, який має попередні судимості та звільнений умовно-достроково, не зробив висновків зі своєї попередньої протиправної поведінки та вчинив нові кримінальні правопорушення, що суд розцінює як підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_5 та недосягнення виховної мети попереднього покарання, призначеного вироком від 15.05.2023, враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та призначає йому основне покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо в межах санкції статей закону про кримінальну відповідальність:
- за кримінальне правопорушення за частиною четвертою статті 185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;
- за кримінальне правопорушення за частиною четвертою статті 186 КК України - у виді 7 років позбавлення волі;
18.Суд, призначивши основне покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, на підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначає обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у виді семи років позбавлення воліЗ урахуванням невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі у вісім місяців два дні за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.05.2023 у справі № 539/1554/23, суд призначає ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків на підставі частини п'ятої статті 71 Кримінального кодексу України, із застосуванням принципу часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком та призначає йому необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі.
19.Суд зараховує обвинуваченому у строк покарання його попереднє ув'язнення день за день з часу затримання о 12:40 год 13.10.2025.
VІІ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
20.Питання речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.
20.1. Процесуальні витрати за проведення експертизи складають 1782,80 грн та суд покладає їх на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України.
20.2. Запобіжний захід обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні тримання під вартою суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.
З цих підстав суд ухвалив:
1. Громадянина України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за частиною четвертою статті 185, за частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
- за кримінальне правопорушення за частиною четвертою статті 185 КК України - у виді п'яти років позбавлення волі;
- за кримінальне правопорушення за частиною четвертою статті 186 КК України - у виді семи років позбавлення волі.
2. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді семи років позбавлення волі.
3. На підставі частини п'ятої статті 71 Кримінального кодексу України до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.05.2023 у справі № 539/1554/23 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі.
4. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.
5. Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув'язнення з 12:48 год 13.10.2025 включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі на підставі частини п'ятої статті 72 Кримінального кодексу України.
6. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.
7. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 1782,80 гривень (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 80 копійок).
8. Речові докази:
- велосипед марки «Discovery RIDER», чорно-червоного кольору, належний ОСОБА_7 , який знаходиться на його зберіганні, залишити йому як належний;
- гроші в загальній сумі 7100 грн, належні ОСОБА_4 , які знаходяться на його зберіганні, залишити йому як належні;
- DVD-диск із відеозаписами площі Ярмаркової в місті Лубни, залишити в матеріалах кримінального провадження, де він зберігається.
9. За частиною шостою статті 376 КПК України копію цього вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
10. Цей вирок за частиною другою статті 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
11. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
12. Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
13. Суддя підписала вирок 24.12.2025.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1