справа №380/19938/25
провадження № П/380/21228/25
з питань розгляду справи у судовому засіданні
з повідомленням (викликом) сторін.
24 грудня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника Львівської митниці про розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПІЙ ТРАНС» про визнання протиправними та скасування рішень Львівської митниці у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПІЙ ТРАНС» до Львівської митниці, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209130/2025/000182 від 19 серпня 2025 року та рішення про коригування митної вартості №UA209000/2025/000331/2 від 19 серпня 2025 року.
Ухвалою від 17 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
31 жовтня 2025 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання представника Львівської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача посилається на те, що враховуючи характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, а також з метою повного та всебічного встановлення усіх обставин справи, існує необхідність у проведенні судового засідання за участі сторін для надання усних пояснень та дослідження доказів.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною першою статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Спір у даній справі стосується оскарження рішень суб'єкта владних повноважень щодо визначення митної вартості товарів, що не відноситься до переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (частина четверта статті 12, частина четверта статті 257 КАС України).
Згідно з частиною п'ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Водночас, частиною шостою статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1. у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2. якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справах «Олссон проти Швеції», «Вячеслав Корчагін проти Росії») вказує на те, що проведення судового засідання є обов'язковим, якщо існують обставини, які потребують безпосереднього заслуховування свідків або пояснень сторін для оцінки їх достовірності.
Однак, у справах, де вирішуються питання права або технічні питання, які можуть бути належним чином вирішені на підставі матеріалів справи, відсутність усного слухання не є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справі «Jussila v. Finland»).
Предметом доказування у даній справі є правомірність та обґрунтованість рішень митного органу щодо коригування митної вартості товару. Специфіка митних спорів полягає у тому, що перевірка правильності визначення митної вартості здійснюється на підставі документів, поданих декларантом до митного оформлення (зовнішньоекономічний контракт, інвойс, пакувальний лист, транспортні документи, банківські виписки тощо). Оцінка правомірності дій відповідача полягає у дослідженні змісту цих документів та порівнянні їх з вимогами митного законодавства.
Тобто, обставини, які входять до предмета доказування у цій справі, підтверджуються або спростовуються переважно письмовими доказами, які сторони мають можливість подати до суду разом із заявами по суті справи.
Суд звертає увагу, що у поданому клопотанні представник відповідача обмежився загальними фразами про "характер спірних правовідносин" та "необхідність всебічного встановлення обставин", проте не навів жодних конкретних обставин чи доказів, дослідження яких було б неможливим без проведення усного слухання.
Відповідач не зазначив, які саме аспекти справи потребують усних роз'яснень, що не можуть бути викладені у письмовому відзиві, або які докази потребують безпосереднього дослідження в судовому засіданні за участі представників.
Враховуючи викладене, а також те, що дана справа віднесена до справ незначної складності, а наявні у матеріалах справи письмові докази є достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд не вбачає підстав для призначення судового засідання.
Розгляд справи у порядку письмового провадження сприятиме її швидшому вирішенню та дотриманню процесуальних строків, що відповідає завданням адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 262 КАСУкраїни, суд, -
1. У задоволенні клопотання представника Львівської митниці про розгляд адміністративної справи № 380/19938/25 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
2. Копію ухвали направити сторонам.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Коморний О.І.