Ухвала від 25.12.2025 по справі 380/24942/25

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 грудня 2025 рокусправа № 380/24942/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач), від імені якого діє представник Миколайчук О.І., звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (далі - ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України», відповідач), просить визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико- соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» від 18 липня 2025 року, прийняте за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Згідно з частиною п'ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів у Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», а саме: - 1. Завірену копію рішення (висновку) про скасування рішення МСЕК №1675 від 07 серпня 2024 року про встановлення ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 2. належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких було прийняте рішення про скасування рішення МСЕК №1675 від 07 серпня 2024 року про встановлення ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 3. належним чином звірену копію протоколу засідання, на якому було прийняте рішення про скасування рішення МСЕК №1675 від 07 серпня 2024 року про встановлення групи ІІІ інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 4. інформацію та докази повідомлення ОСОБА_1 про необхідність прибути до державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» для проходження повторного огляду та оцінки стану здоров'я.

Щодо заходів, які вжив для отримання запитуваних доказів, а також про причини неможливості отримати їх самостійно, то зазначив, що 04.12.2025 року представник позивача звернувся із адвокатським запитом до відповідача, де просив надати вказані вище докази. Однак у відповіді на адвокатський запит відповідач повідомив, що не може надати запитувані документи, у зв'язку із забороною розголошувати дані досудового розслідування.

Стаття 80 КАС України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: - який доказ витребовується; - обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; - підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; - заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищезазначене, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів, а також з власної ініціативи витребовує інші докази, необхідні для встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст. 19-20, 171, 248, 256-258, 261, 262, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядатиме суд у складі судді Москаля Р.М. одноособово.

3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

4. Повідомити учасників справи, що суд постановить рішення у цій справі в письмовому провадженні.

5. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Зобов'язати Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» надати суду:

- належним чином засвідчену копію витягу з рішення експертної команди ЦОФСО від 18.07.2025 про скасування рішення МСЕК № 1675 від 07 серпня 2024 року про встановлення ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких було прийняте рішення про скасування рішення МСЕК № 1675 від 07 серпня 2024 року про встановлення ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- докази повідомлення ОСОБА_1 про необхідність прибути до державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» для проходження повторного огляду та оцінки стану здоров'я;

- докази скерування витягу з рішення експертної команди ЦОФСО від 18.07.2025 про скасування рішення МСЕК № 1675 від 07 серпня 2024 року про встановлення ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 ;

- всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.

Встановити для виконання цієї ухвали спосіб та строк - витребувані документи повинні бути надані суду в п'ятнадцятиденний строк від дати отримання ухвали шляхом надіслання в електронній формі через систему «Електронний суд» або за допомогою засобів поштового зв'язку.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

8. Роз'яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-165 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи триденний строк, який обчислюється: для позивача - від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача - від дати отримання відповіді на відзив.

9. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення), докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.

10. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

11. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі «Стан розгляду справ».

12. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович

Попередній документ
132897768
Наступний документ
132897770
Інформація про рішення:
№ рішення: 132897769
№ справи: 380/24942/25
Дата рішення: 25.12.2025
Дата публікації: 29.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; охорони здоров’я, з них; медико-соціальної експертизи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (08.05.2026)
Дата надходження: 29.04.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРШОВСЬКИЙ ТАРАС ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРШОВСЬКИЙ ТАРАС ІВАНОВИЧ
МОСКАЛЬ РОСТИСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ХОМА ОЛЕНА ПЕТРІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
відповідач (боржник):
Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України"
Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров’я"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров’я"
позивач (заявник):
Вісьтак Ігор Ярославович
представник відповідача:
Бартош-Стрєльников Андрій Володимирович
представник позивача:
Миколайчук Орест Ігорович
суддя-учасник колегії:
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА