25 грудня 2025 року Справа № 280/9526/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання наказу протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 280/9526/25 за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання наказів протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
05 грудня 2025 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів. Просить суд витребувати: у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей за фактом вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 правопорушень, передбачених частини 1 статті 146-1, частини 5 статті 426-1 КК України по відношенню до ОСОБА_1 ; у Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей за фактом вчинення представниками поліції та/або ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого частини 1 статті 146 КК України по відношенню до ОСОБА_1 ; у військової частини НОМЕР_3 Наказ командира військової частини НОМЕР_3 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу вказаної військової частини (реквізити невідомі) та наказ про виключення останнього зі списків цієї ВЧ; у військової частини НОМЕР_5 Наказ командира військової частини НОМЕР_5 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу вказаної військової частини (реквізити невідомі).
Дослідивши клопотання представника позивача, суд зазначає про наступне.
За правилами частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України).
Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частинами 1 - 2 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Так, обґрунтування клопотання вказано, що ані позивач, ані його представник не можуть отримати ці документи, оскільки на сторін справи розповсюджується ЗУ «Про інформацію», а у відповідь на запити вказані у клопотанні документи не надавались. На підтвердження факту вжиття заходів додає копію запиту до Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області, однак всупереч частини 2 статті 80 КАС України доказів на підтвердження факту направлення такого запиту на адресу Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області не надано.
Доказів звернення із запитами щодо одержання необхідних документів від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі), Військової частини НОМЕР_3 та Військової частини НОМЕР_5 представником позивача також не надано.
Стосовно витребування доказів у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області суд зазначає про відсутність підстав задоволення клопотання в цій частині, оскільки представником позивача не визначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Щодо витребування наказу командира Військової частини НОМЕР_3 , то копія спірного наказу долучена до матеріалів адміністративної справі разом з відзивом відповідача.
Наказ Військової частини НОМЕР_5 не є предметом розглядаємої справи.
За таких обставин, враховуючи порушення представником позивача порядку встановленого статтями 72, 80 КАС України, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73 ,77, 79, 80, 94, 241, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні зави представника позивача про витребування доказів - відмовити.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.
Ухвала за наслідками розгляду клопотання окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана 25 грудня 2025 року.
Суддя Д.В. Татаринов