24 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/10727/23
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" про стягнення податкової заборгованості,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом, у якому просить: стягнути 177925, 51 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 177925, 51 грн., який підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А. від 27.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" від 15.07.2024 №130 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024, у зв'язку з призовом з 04.07.2024 на військову службу судді Липи В.А., справу передано на розгляд судді Шимоновичу Р. М.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Шимоновича Р. М. від 22.07.2024 прийнято до провадження адміністративну справу № 240/10727/23 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" про стягнення податкової заборгованості. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважає, що позивачем не дотримано розумності строків здійснення заходів щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №0640/4224/18, яким задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 177925, 51 грн.
У свою чергу, позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій стверджує, що рішення суду пред'явлено до виконання у визначений законом строк, проте виконано по причині відсутності коштів на рахунках у банках відповідача.
Відповідач подав до суду заперечення на відповідь, у яких стверджує, що позивач не довів належними та допустимими доказами, що балансова вартість описаного майна відповідає сумі податкового боргу платника податків - відповідача, а також не надав суду доказів проведення оцінки майна відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Дослідивши докази і письмові пояснення, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
ТОВ "Елізіум Пласт", як юридична особа зареєстроване 12.05.2003 року, та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Житомирській області, Коростенська державна податкова інспекція.
Відповідно до зведеного розрахунку податкового боргу, відповідач має податкову заборгованість на загальну суму 177925, 51 грн.
З метою погашення податкового боргу контролюючий орган сформував податкову вимогу №165-52 від 23.03.2018.
15.06.2018 податковим керуючим, на підставі рішення начальника контролюючого органу про опис майна у податкову заставу відповідача було проведено опис такого майна, за результатами якого складено акт опису майна.
З метою виконання постанови судів, позивачем до банківських установ надсилались інкасові доручення на суму податкового боргу, однак вони були повернуті контролюючому органу без виконання, відтак погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, не призводять до сплати податкового боргу.
У зв'язку з викладеним, позивач просить стягнути 177925, 51 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (надалі - Кодексу), платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки тау розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митої справи.
Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована па суму такого грошового зобов'язання набуває статусу податкового боргу (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу).
Відповідач має податковий борг в сумі 177925, 51 грн., серед яких 177755, 51 грн. - основний платіж, 170, 00 - штрафна санкція.
В обгрунтування суми податкового боргу слід зазначити, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №0640/4224/18 задоволено позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 177925, 15 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарськім, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розі ляді іншої справи, у якій беруть участі» ті самі особи або особа якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У відповідності до пунктів 87.1, 87.2 стати 87 Кодексу джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків с будь-які власні кошти, у і ому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язані» або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (па підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків с будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Пунктом 88.1 статті 88 Кодексу визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який маг податковий борг, передається у податкову заставу.
За змістом п.89.2 ст.89 Кодексу, право податкової застави поширюється па будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунк том 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке плаї пик податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється па таке майно. Право податкової застави виникли згідно з цим Кодексом та не потребує письмово то оформлення (п. 88.2 ст .88 Кодексу).
Відповідно до п. 89.3 ст.89 Кодексу, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну полі тику.
Згідно зі пунктом 95.1 статті 95 Кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користі, держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна плаї пика податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 сі'.95 Кодексу).
Контролюючим органом було сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу №165-52 від 23.03.2018.
Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку па додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо падання дозволу па погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна плаї пика податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо падання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
15.06.2018 податковим керуючим, на підставі рішення начальника контролюючого органу про опис майна у податкову заставу відповідача було проведено опис такого майна, за результатами якого складено акт опису майна.
З метою виконання постанови судів, позивачем до банківських установ надсилались інкасові доручення па суму податкового боргу, однак вони були повернуті контролюючому органу без виконання, відтак погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, не призводять до сплати податкового боргу.
Поміж чншого, суд зауважує, що обов'язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом є:
- наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов'язкових платежів);
- сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;
- відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;
- наявність майна платника податків-боржника у податковій заставі.
Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із відповідним позовом.
Вказана позиція неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 24.04.2020 у справі №822/1262/17, від 25.03.2021 у справі №807/1621/15.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахування викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Питання про розподіл судових витрат не вирішується.
Керуючись статтями 72-79, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
вирішив:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н, 10003. ЄДРПОУ: 44096781) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" (вул. Кірова, 88, м. Коростень, Житомирська область, 11500, ЄДРПОУ: 32510883) про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" 177925, 51 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 24 грудня 2025 року.
Суддя Р.М.Шимонович