Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у відкритті провадження
23 грудня 2025 року Справа №200/10012/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність щодо невчинення дій із закінчення виконавчого провадження ВП № 75729532 з примусового виконання постанови № 227/1791/24, прийнятої Добропільським міськрайонним судом Донецької області 28.06.2024.
зобов'язати закінчити виконавче провадження ВП № 75729532 з примусового виконання постанови № 227/1791/24, прийнятої Добропільським міськрайонним судом Донецької області 28.06.2024, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України №1404-VІІІ «Про виконавче провадження».
За змістом позовної заяви предметом оскарження позивачем визначено дії Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вчинені в межах виконавчого провадження № 75729532, відкритого з виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.06.2024 по справі № 227/1791/24.
При цьому, за змістом ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів.
У той же час, відповідно до ч. 1 цієї статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Як вже зазначалось, постанову у справі № 227/1791/24 від 28.06.2024 прийнято Добропільським міськрайонним судом Донецької області.
Тобто, рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення в цій справі мають бути оскаржені позивачем до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 змінено з 07.10.2024 територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, який згідно з Законом України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» перейменований у Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
Таким чином, заявлені позовні вимоги мають вирішуватись Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра.
Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
Адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
При цьому, як вбачається із постанови у справі № 227/1791/24 від 28.06.2024, яку прийнято Добропільським міськрайонним судом Донецької області, нею визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначено йому покарання у виді штрафу. Тобто, у справі № 227/1791/24 вирішувалось питання притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а не оскаржувались рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Як зазначалось, стаття 19 КАС України встановлює, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, для розгляду таких законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до статті 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
На підставі наведеного слід відмовити у відкритті провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 238, 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.С. Михайлик