23 грудня 2025 рокуСправа № 160/34557/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Мішел» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
04.12.2025 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Мішел» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/34557/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду від 09.12.2025 позовна заява була залишена без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, у якій вказати адресу місцезнаходження відповідача, а також надання доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.
Вказана ухвала була доставлена в електронний кабінет позивача 11.12.2025.
Станом на 23.12.2025 позивач не надав доказів на підтвердження виправлення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Частинами 1 і 2 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд повертає позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковалик Марина Федорівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись ст. ст. 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повернути позовну заяву Приватного підприємства «Мішел» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 цього Кодексу.
Суддя Н.В. Кучугурна