Справа № 204/12940/25
Провадження № 3/204/2845/25
19 грудня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дружинін К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «СТК Агрогруп» (ЄДРПОУ 3706604), РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 , який 01.05.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -
На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення № 59318/04-36-04-12/37066004 від 07 листопада 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «СТК Агрогруп» (ЄДРПОУ 3706604), несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 4707 гривень 43 коп. Порушено пункту 57.1 статті 57 глави 2 розділу ІІ ПКУ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення № 59318/04-36-04-12/37066004 від 07 листопада 2025 року; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ «СТК Агрогруп» (ЄДРПОУ 3706604) від 10 жовтня 2025 року; постановою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року (справа № 183/3351/25).
При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом'якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання, не встановлено.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 163-2, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 255 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя К.М. Дружинін