Ухвала від 22.12.2025 по справі 202/10009/24

Справа № 202/10009/24

Провадження № 1-кс/202/9247/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Дніпро

лідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені за до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024042010000185 від 06.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що 31.10.2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра було накладено арешт на у кримінальному провадженні від 06.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024042010000185 на майно, а саме: виробничий будинок лі. Г-2, будівлі та споруди, об'єкт житлової нерухомості (будівлі та споруди, літ. Г-2, Г1}-2, Г2}-1, г-1, Г1}-1, г, гV}, г''-1, г'''-1, г4}, виробничий будинок, прибудови, навіс, естакади, тамбур, сходи, загальною площею 13148,3 кв.м.; літ. Н-1 контейнер (тимчасовий); літ. С навіс (тимчасовий); літ. Р вбиральню (тимчасова), 9 ворота; 10 огорожа; 12 огорожа), які розташовано за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького (стара назва вул. Героїв Сталінграду) 156-Г, які належать на праві приватної спільної власності ТОВ «Мета-Імпекс» (код ЄДРПОУ 23373985) та ТОВ «Наш Соняшник» (код ЄДРПОУ 38433129). Заборонити відчуження та розпорядження об'єктами нерухомого майна, а саме: виробничим будинком лі. Г-2, будівлі та спорудами, об'єктом житлової нерухомості (будівлі та споруди, літ. Г-2, Г1}-2, Г2}-1, г-1, Г1}-1, г, гV}, г''-1, г'''-1, г4}, виробничим будинком, прибудовою, навісом, естакадою, тамбуром, сходами, загальною площею 13148,3 кв.м.; літ. Н-1 контейнером (тимчасовий); літ. С навісом (тимчасовий); літ. Р вбиральнею (тимчасова), 9 воротами; 10 огорожею; 12 огорожа), які розташовано за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького (стара назва вул. Героїв Сталінграду) 156-Г, які належать на праві приватної спільної власності ТОВ «Мета-Імпекс» (код ЄДРПОУ 23373985) та ТОВ «Наш Соняшник» (код ЄДРПОУ 38433129). Заборонити органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати будь-які реєстраційні дії, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме: виробничий будинок лі. Г-2, будівлі та споруди, об'єкт житлової нерухомості (будівлі та споруди, літ. Г-2, Г1}-2, Г2}-1, г-1, Г1}-1, г, гV}, г''-1, г'''-1, г4}, виробничий будинок, прибудови, навіс, естакади, тамбур, сходи, загальною площею 13148,3 кв.м.; літ. Н-1 контейнер (тимчасовий); літ. С навіс (тимчасовий); літ. Р вбиральню (тимчасова), 9 ворота; 10 огорожа; 12 огорожа), які розташовано за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького (стара назва вул. Героїв Сталінграду) 156-Г, які належать на праві приватної спільної власності ТОВ «Мета-Імпекс» (код ЄДРПОУ 23373985) та ТОВ «Наш Соняшник» (код ЄДРПОУ 38433129), в тому числі державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії стосовно приватизації або набуття права власності на майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо вищевказаного нерухомого майна. Вказаний арешт було накладено з метою збереження об'єкту в тому числі від подальшого перепродажу, розділу, звернення стягнення на предмет іпотеки та вчинення інших реєстраційних дій. В подальшому, після порушення вищевказаного кримінального провадження та накладення вищевказаного арешту, ТОВ «МЕТА-ІМПЕКС» захистило своє право власності на об'єкт в порядку цивільного (господарського) судочинства. При цьому, правомірність набуття потерпілим ТОВ «МЕТА-ІМПЕКС» права власності на спірний об'єкт нерухомого майна та правомірність його витребування на користь потерпілого остаточно констатована рішеннями судів всіх інстанцій в низці пов'язаних судових процесів. Крім того, на даний час заявник не може реалізувати постанову Верховного Суду від 09.07.2025 року по справі № 932/6837/21 та завершити процедуру скасування іпотеки та заборони, а отже і не може відновити своє порушене право, в тому числі і з причин існування арешту, щодо скасування якого і подається дане клопотання. Заявник не може відновити своє порушене право власності через оскаржуваний арешт, що є додатковим свідченням того, що на даний час в арешті відпала потреба, в зв'язку з чим представник заявника звернувся до слідчого судді з даним клопотанням в якому просить скасувати арешт.

Представник власника майна ОСОБА_3 до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в заяві вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Таким чином, правомірність володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, згідно із п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права є завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозри обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об'єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Аналогічна позиція викладена, також, у рішеннях по справах «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Прессос компанія ОСОБА_2 та інші проти Бельгії, «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші.

Так, в судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024042010000185 від 06.08.2024 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 31.10.2024 від було накладено арешт на у кримінальному провадженні від 06.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024042010000185 на майно, а саме: виробничий будинок лі. Г-2, будівлі та споруди, об'єкт житлової нерухомості (будівлі та споруди, літ. Г-2, Г1}-2, Г2}-1, г-1, Г1}-1, г, гV}, г''-1, г'''-1, г4}, виробничий будинок, прибудови, навіс, естакади, тамбур, сходи, загальною площею 13148,3 кв.м.; літ. Н-1 контейнер (тимчасовий); літ. С навіс (тимчасовий); літ. Р вбиральню (тимчасова), 9 ворота; 10 огорожа; 12 огорожа), які розташовано за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького (стара назва вул. Героїв Сталінграду) 156-Г, які належать на праві приватної спільної власності ТОВ «Мета-Імпекс» (код ЄДРПОУ 23373985) та ТОВ «Наш Соняшник» (код ЄДРПОУ 38433129). Заборонити відчуження та розпорядження об'єктами нерухомого майна, а саме: виробничим будинком лі. Г-2, будівлі та спорудами, об'єктом житлової нерухомості (будівлі та споруди, літ. Г-2, Г1}-2, Г2}-1, г-1, Г1}-1, г, гV}, г''-1, г'''-1, г4}, виробничим будинком, прибудовою, навісом, естакадою, тамбуром, сходами, загальною площею 13148,3 кв.м.; літ. Н-1 контейнером (тимчасовий); літ. С навісом (тимчасовий); літ. Р вбиральнею (тимчасова), 9 воротами; 10 огорожею; 12 огорожа), які розташовано за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького (стара назва вул. Героїв Сталінграду) 156-Г, які належать на праві приватної спільної власності ТОВ «Мета-Імпекс» (код ЄДРПОУ 23373985) та ТОВ «Наш Соняшник» (код ЄДРПОУ 38433129). Заборонити органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати будь-які реєстраційні дії, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме: виробничий будинок лі. Г-2, будівлі та споруди, об'єкт житлової нерухомості (будівлі та споруди, літ. Г-2, Г1}-2, Г2}-1, г-1, Г1}-1, г, гV}, г''-1, г'''-1, г4}, виробничий будинок, прибудови, навіс, естакади, тамбур, сходи, загальною площею 13148,3 кв.м.; літ. Н-1 контейнер (тимчасовий); літ. С навіс (тимчасовий); літ. Р вбиральню (тимчасова), 9 ворота; 10 огорожа; 12 огорожа), які розташовано за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького (стара назва вул. Героїв Сталінграду) 156-Г, які належать на праві приватної спільної власності ТОВ «Мета-Імпекс» (код ЄДРПОУ 23373985) та ТОВ «Наш Соняшник» (код ЄДРПОУ 38433129), в тому числі державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії стосовно приватизації або набуття права власності на майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо вищевказаного нерухомого майна.

Згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Європейський суд з прав людини у численних своїх рішеннях вказував на неприпустимість непропорційного втручання держави у мирне володіння майном громадян та наголошував на неухильному дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справи «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Прессос компанія ОСОБА_4 та інші проти Бельгії, «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші).

На думку слідчого судді, накладення заборони на майно протягом тривалого часу, буде явно непропорційним, неспіврозмірним, нерозумним та покладе надмірний тягар на власника цього майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 31.10.2024 року (Справа № 202/10009/24, Провадження № 1-кс/202/7443/2024) на майно, а саме: виробничий будинок лі. Г-2, будівлі та споруди, об'єкт житлової нерухомості (будівлі та споруди, літ. Г-2, Г1}-2, Г2}-1, г-1, Г1}-1, г, гV}, г''-1, г'''-1, г4}, виробничий будинок, прибудови, навіс, естакади, тамбур, сходи, загальною площею 13148,3 кв.м.; літ. Н-1 контейнер (тимчасовий); літ. С навіс (тимчасовий); літ. Р вбиральню (тимчасова), 9 ворота; 10 огорожа; 12 огорожа), які розташовано за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького (стара назва вул. Героїв Сталінграду) 156-Г, які належать на праві приватної спільної власності ТОВ «Мета-Імпекс» (код ЄДРПОУ 23373985) та ТОВ «Наш Соняшник» (код ЄДРПОУ 38433129).

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
132894496
Наступний документ
132894498
Інформація про рішення:
№ рішення: 132894497
№ справи: 202/10009/24
Дата рішення: 22.12.2025
Дата публікації: 29.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.12.2025)
Дата надходження: 18.12.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
18.09.2024 16:20 Дніпровський апеляційний суд
24.09.2024 11:15 Дніпровський апеляційний суд
02.10.2024 12:30 Дніпровський апеляційний суд
09.10.2024 16:15 Дніпровський апеляційний суд
16.10.2024 15:00 Дніпровський апеляційний суд
23.10.2024 12:30 Дніпровський апеляційний суд
18.08.2025 10:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
22.12.2025 12:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська