Справа № 202/2232/25
Провадження № 1-кс/202/9265/2025
22 грудня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.12.2024 за № 42024040000000035, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України,-
До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке на грошові кошти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк».
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка внесена до Єдиного реєстру приватних виконавців України 01.12.2017, в невстановлені час та місці, але не пізніше 06.10.2023, виник злочинний умисел, направлений на використання підроблених документів з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 .
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 06.10.2023 у ОСОБА_5 виник умисел на використання завідомо підроблених документів, з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 06.10.2023, отримала від невстановленої особи завідомо підроблений документ, а саме: виконавчий лист Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2015 (Справа №202/8202/15-ц) про стягнення з боржника ОСОБА_6 на користь стягувача ОСОБА_7 грошових коштів в розмірі 1 537 317, 95 грн.
Достовірно знаючи, що виконавчий лист Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2015 (Справа №202/8202/15-ц) підроблений, в супереч ст. 3, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_5 умисно використала виконавчий лист Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2015 для відкриття виконавчого провадження, яке послугувало подальшому заволодінню грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , а саме у виконавчому провадженні №72978229 від 06.10.2023, де боржником виступала ОСОБА_6 , а стягувачем ОСОБА_7 .
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України
Продовжуючи свою злочинну діяльність, приватний виконавець ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.10.2023, перебуваючи у службовому приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 36, офіс 46, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків, використовуючи надані їй повноваження та законний доступ до автоматизованої системи виконавчих проваджень (АВСП), використовуючи комп'ютерну техніку, інформацію, що оброблюється в електронно-обчислювальних машинах, інших електронних ресурсів, що містять службову інформацію, всупереч вимогам ст. ст. 15 26, 28, 39, 44, 45, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 4, 9, 10 Закону «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» та внутрішніх регламентів, здійснила несанкціоновані зміни інформації в автоматизованій системі, щодо виконавчого провадження №72978229 від 06.10.2023, де боржником виступала ОСОБА_6 , а стягувачем ОСОБА_7 , шляхом модифікації інформації у вищевказаному виконавчому провадженні та внесення недостовірних даних, про відкриття виконавчого провадження №72978229 від 06.10.2023 на підставі підробленого виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2015 (Справа №202/8202/15-ц) на суму 1 537 317,95 грн., модифікації записів у автоматизованій системі, зміни елементів бази даних, що забезпечує облік та фіксацію виконавчих дій.
У результаті вчинених дій приватного виконавця ОСОБА_5 відбулася несанкціонована зміна інформації, що призвело до фальсифікації даних шляхом її модифікації, неправомірної зміни статусів виконавчих документів, порушення прав та законних інтересів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заподіяння значної матеріальної шкоди в сумі 1 537 317, 95 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду, кваліфікуються за ч. 3 ст. 362 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 06.10.2023, умисно, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 в особливо великих розмірах, шляхом обману, в умовах воєнного стану, який діє з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, для реалізації свого злочинного умислу, залучила до вчинення злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб.
Так ОСОБА_8 , будучи директором відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, не пізніше 06.10.2023 року, використовуючи службовий доступ з ніком входу «ILISENKO» до банківського програмного забезпечення «АБС Б2», отримала інформацію про рахунки клієнта банку ОСОБА_6 та її фінансові операції, та передала останні невстановленим особам.
ОСОБА_9 , не пізніше 06.10.2023 року, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, підшукав фізичну особу - ОСОБА_7 , у якого за грошову винагороду отримав анкетні відомості та передав невстановленим особам для виготовлення підробленого виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2015, де стягувачем зазначений ОСОБА_7 , який було спрямовано до приватного виконавця ОСОБА_5 , для відкриття виконавчого провадження.
Крім того, ОСОБА_9 забезпечив відкриття рахунку у відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, на ім'я ОСОБА_7 для подальшого зарахування коштів з рахунку ОСОБА_6 .
В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, використовуючи свій статус та доступ до інформації щодо громадян, їхнього майна та виконавчих документів, забезпечила створення видимості правомірності подальших фінансових дій всіх учасників злочинної групи, а саме: виконавши всі дії, необхідні для реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: виконавчий лист Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2015 (Справа №202/8202/15-ц) про стягнення з боржника ОСОБА_6 на користь стягувача ОСОБА_7 заборгованості за договором позики в розмірі 1 537 317, 95 грн., шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, з порушеннями нормЗакону України «Про виконавче провадження», 06.10.2023 винесла рішення про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_6 , після чого внесла відповідні рішення до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: виконавче провадження №72978229 від 06.10.2023 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_6 на користь стягувача ОСОБА_7 за договором позики в розмірі 1 537 317, 95 грн., зазначивши свій фінансовий рахунок НОМЕР_1 , який емітований АТ КБ «ПриватБанк».
12.10.2023 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «перерахування коштів
№ вп72978229/1 вiд 06.10.2023 (залишок 6012,82 доларів США) стягнення за вп№72978229 з примусовим виконанням №202/8202/15-ц від 19.01.2016 Індустріальний районного суду м. Дніпропетровська, 40177,12 доларів США з ОСОБА_10 )» з рахунку НОМЕР_2 , емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумі 1 462 045, 40 грн., які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Цього ж дня 13.10.2023 року на вказаному рахунку ОСОБА_5 залишається сума 132 867, 76 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.
В подальшому, 13.10.2023 року ОСОБА_5 зі свого рахунку НОМЕР_1 здійснює банківський перевід на рахунок НОМЕР_3 відкритого на ім'я ОСОБА_7 , емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумі 1 328 677, 64 грн., з описом транзакції «стягнення боргу боржник ОСОБА_11 , ІПН 2293201345,
№ АСВП 72978229 без ПДВ».
13.10.2023 ОСОБА_9 , діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, після відкриття банківського рахунку та надходження грошових коштів на ім'я ОСОБА_7 , супроводив останнього до банківської установи АТ «Сенс Банк», яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, де ОСОБА_8 забезпечила пріоритетне проведення банківських операцій та сприяла незаконному зняттю грошових коштів, які належать потерпілій ОСОБА_6 з каси відділення банку, а ОСОБА_9 перебуваючи біля будівлі банку, контролював зняття готівкових коштів ОСОБА_7 з каси відділення банку.
В подальшому, ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, всю суму знятих готівкових коштів у касі АТ «Сенс Банк» передав ОСОБА_9 , за що отримав грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах із використанням завідомо підроблених документів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 1 537 317, 95 грн, що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковий мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 5 ст. 190 КК України.
В подальшому, встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 у невстановлені час та місці, але не пізніше 25.10.2023, повторно виник злочинний умисел, направлений на використання підроблених документів з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_12 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 25.10.2023, повторно отримала від невстановленої особи завідомо підроблений документ, а саме: виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2013 (Справа №201/5667/13-ц, 2/201/1845/2013) про стягнення з боржника ОСОБА_12 на користь стягувача ОСОБА_7 грошових коштів в розмірі 2 847 441, 00 грн.
Достовірно знаючи, що виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2013 (Справа №201/5667/13-ц, 2/201/1845/2013) підроблений, в супереч ст. 3, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_5 умисно використала виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2013 для відкриття виконавчого провадження, яке послугувало подальшому заволодінню грошовими коштами потерпілої ОСОБА_12 , а саме у виконавчому провадженні №73673953 від 25.10.2023, де боржником виступала ОСОБА_12 , а стягувачем ОСОБА_7 .
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України
Продовжуючи свою злочинну діяльність, приватний виконавець ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.10.2023, перебуваючи у службовому приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 36, офіс 46, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків, використовуючи надані їй повноваження та законний доступ до автоматизованої системи виконавчих проваджень (АВСП), використовуючи комп'ютерну техніку, інформацію, що оброблюється в електронно-обчислювальних машинах, інших електронних ресурсів, що містять службову інформацію, всупереч вимогам ст. ст. 15 26, 28, 39, 44, 45, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 4, 9, 10 Закону «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» та внутрішніх регламентів, здійснила несанкціоновані зміни інформації в автоматизованій системі, щодо виконавчого провадження №73673953 від 25.10.2023, де боржником виступала ОСОБА_12 , а стягувачем ОСОБА_7 , шляхом модифікації інформації у вищевказаному виконавчому провадженні та внесення недостовірних даних, про відкриття виконавчого провадження №73673953 від 25.10.2023 на підставі підробленого виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2013 (Справа№201/5667/13-ц, 2/201/1845/2013) на суму 2 847 441, 00 грн., модифікації записів у автоматизованій системі, зміни елементів бази даних, що забезпечує облік та фіксацію виконавчих дій.
У результаті вчинених дій приватного виконавця ОСОБА_5 відбулася несанкціонована зміна інформації, що призвело до фальсифікації даних шляхом її модифікації, неправомірної зміни статусів виконавчих документів, порушення прав та законних інтересів ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та заподіяння значної матеріальної шкоди в сумі 2 903 706, 66 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду, кваліфікуються за ч. 3 ст. 362 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 25.10.2023, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_12 в особливо великих розмірах, шляхом обману, в умовах воєнного стану, який діє з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, для реалізації свого злочинного умислу, залучила до вчинення злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб.
Так ОСОБА_8 , будучи директором відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, не пізніше 25.10.2023 року, використовуючи службовий доступ з ніком входу «ILISENKO» до банківського програмного забезпечення «АБС Б2», отримала інформацію про рахунки клієнта банку ОСОБА_12 та її фінансові операції, та передала останні невстановленим особам.
ОСОБА_9 , не пізніше 25.10.2023 року, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, підшукав фізичну особу - ОСОБА_7 , у якого за грошову винагороду отримав анкетні відомості та передав невстановленим особам для виготовлення підробленого виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2013, де стягувачем зазначений ОСОБА_7 , який було спрямовано до приватного виконавця ОСОБА_5 , для відкриття виконавчого провадження.
Крім того, ОСОБА_9 забезпечив відкриття рахунку у відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, на ім'я ОСОБА_7 для подальшого зарахування коштів з рахунку ОСОБА_12 .
В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, використовуючи свій статус та доступ до інформації щодо громадян, їхнього майна та виконавчих документів, повторно забезпечила створення видимості правомірності подальших фінансових дій всіх учасників злочинної групи, а саме: виконавши всі дії, необхідні для реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2013 (Справа №201/5667/13-ц, 2/201/1845/2013) про стягнення з боржника ОСОБА_12 на користь стягувача ОСОБА_7 заборгованості за договором позики в розмірі 2 847 441, 00 грн. шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, з порушеннями нормЗакону України «Про виконавче провадження», 25.10.2023 винесла рішення про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_12 , після чого внесла відповідні рішення до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: виконавче провадження №73673953 від 25.10.2023 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_12 на користь стягувача ОСОБА_7 заборгованості за договором позики в розмірі 2 847 441, 00 грн., зазначивши свій фінансовий рахунок НОМЕР_1 , який емітований АТ КБ «ПриватБанк».
29.12.2023 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «перерахування коштів за
№ 73673953/1 вiд 25.12.2023 стягнення за вп № 73673953 з примусового виконання виконавчого листа № 201/5667/13-ц вiд 29.07.2013, що видав Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська ( ОСОБА_13 )» з рахунку НОМЕР_2 емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумім1 513 758, 33 грн., які належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Цього ж дня 29.12.2023 року на вказаному рахунку ОСОБА_5 залишається сума 137 568, 94 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.
В подальшому, 29.12.2023 року ОСОБА_5 зі свого рахунку НОМЕР_1 здійснює банківський перевід на рахунок НОМЕР_3 , відкритого на ім'я ОСОБА_7 , емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумі 1 375 689, 39 грн., з описом транзакції «стягнення боргу боржник ОСОБА_13 , №АСВП 73673953 без ПДВ».
29.12.2023 ОСОБА_9 , діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, після відкриття банківського рахунку та надходження грошових коштів на ім'я ОСОБА_7 , супроводив останнього до банківської установи АТ «Сенс Банк», яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, де ОСОБА_8 забезпечила пріоритетне проведення банківських операцій та сприяла незаконному зняттю грошових коштів, які належать потерпілій ОСОБА_12 з каси відділення банку, а ОСОБА_9 перебуваючи біля будівлі банку, контролював зняття готівкових коштів ОСОБА_7 з каси відділення банку.
В подальшому, ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, всю суму знятих готівкових коштів у касі АТ «Сенс Банк» передав ОСОБА_9 , за що отримав грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах із використанням завідомо підроблених документів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 2 903 706, 66 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковий мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 5 ст. 190 КК України.
В подальшому, встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 у невстановлені час та місці, але не пізніше 21.05.2024, повторно виник злочинний умисел, направлений на використання підроблених документів з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 21.05.2024, повторно отримала від невстановленої особи завідомо підроблений документ, а саме: виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.06.2013 (Справа №209/1852/13-ц, Провадження №2/209/847/13 від 29.04.2013) про стягнення з боржника ОСОБА_14 на користь стягувача ОСОБА_15 грошових коштів в розмірі 1 260 132, 55 грн.
Достовірно знаючи, що виконавчий лист виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.06.2013 (Справа №209/1852/13-ц, Провадження №2/209/847/13 від 29.04.2013) підроблений, в супереч ст. 3, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_5 умисно використала виконавчий лист виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.06.2013 для відкриття виконавчого провадження, яке послугувало подальшому заволодінню грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14 , а саме у виконавчому провадженні №75084934 від 21.05.2024, де боржником виступав ОСОБА_14 , а стягувачем ОСОБА_15 .
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України
Продовжуючи свою злочинну діяльність, приватний виконавець ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.05.2024, перебуваючи у службовому приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 36, офіс 46, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків, використовуючи надані їй повноваження та законний доступ до автоматизованої системи виконавчих проваджень (АВСП), використовуючи комп'ютерну техніку, інформацію, що оброблюється в електронно-обчислювальних машинах, інших електронних ресурсів, що містять службову інформацію, всупереч вимогам ст. ст. 15 26, 28, 39, 44, 45, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 4, 9, 10 Закону «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» та внутрішніх регламентів, здійснила несанкціоновані зміни інформації в автоматизованій системі, щодо виконавчого провадження №75084934 від 21.05.2024, де боржником виступав ОСОБА_14 , а стягувачем ОСОБА_15 , шляхом модифікації інформації у вищевказаному виконавчому провадженні та внесення недостовірних даних, про відкриття виконавчого провадження №75084934 від 21.05.2024 на підставі підробленого виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.06.2013 (Справа №209/1852/13-ц, Провадження №2/209/847/13 від 29.04.2013) на 1 260 132, 55 грн., модифікації записів у автоматизованій системі, зміни елементів бази даних, що забезпечує облік та фіксацію виконавчих дій.
У результаті вчинених дій приватного виконавця ОСОБА_5 відбулася несанкціонована зміна інформації, що призвело до фальсифікації даних шляхом її модифікації, неправомірної зміни статусів виконавчих документів, порушення прав та законних інтересів ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та заподіяння значної матеріальної шкоди в сумі 1 259 903, 15 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду, кваліфікуються за ч. 3 ст. 362 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 21.05.2024, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14 в особливо великих розмірах, шляхом обману, в умовах воєнного стану, який діє з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, для реалізації свого злочинного умислу, залучила до вчинення злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб.
Так, ОСОБА_8 , будучи директором відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, не пізніше 21.05.2024 року, використовуючи службовий доступ з ніком входу «ILISENKO» до банківського програмного забезпечення «АБС Б2», отримала інформацію про рахунки клієнта банку ОСОБА_14 та його фінансові операції, та передала останні невстановленим особам.
ОСОБА_9 , не пізніше 21.05.2024 року, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, підшукав фізичну особу - ОСОБА_15 , у якого за грошову винагороду отримав анкетні відомості та передав невстановленим особам для виготовлення підробленого виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.06.2013, де стягувачем зазначений ОСОБА_15 , який було спрямовано до приватного виконавця ОСОБА_5 , для відкриття виконавчого провадження.
Крім того, ОСОБА_9 забезпечив відкриття рахунку у відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, на ім'я ОСОБА_15 для подальшого зарахування коштів з рахунку ОСОБА_14 .
В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, використовуючи свій статус та доступ до інформації щодо громадян, їхнього майна та виконавчих документів, повторно забезпечила створення видимості правомірності подальших фінансових дій всіх учасників злочинної групи, а саме: виконавши всі дії, необхідні для реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.06.2013 (Справа №209/1852/13-ц, Провадження №2/209/847/13 від 29.04.2013) про стягнення з боржника ОСОБА_14 на користь стягувача
ОСОБА_15 заборгованості за договором позики в розмірі 1 260 132, 55 грн. шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, з порушеннями нормЗакону України «Про виконавче провадження», 21.05.2024 винесла рішення про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_14 , після чого внесла відповідні рішення до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: виконавче провадження №75084934 від 21.05.2024 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_14 на користь стягувача ОСОБА_15 заборгованості за договором позики в розмірі 1 260 132, 55 грн., зазначивши свій фінансовий рахунок НОМЕР_1 , який емітований АТ КБ «ПриватБанк».
21.05.2024 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «перерахування коштiв за № 75084934/1 вiд 21.05.2024 стягнення за вп № 75084934 з вик. вд: виконавчий лист № 209/1852/13-ц, №2/209/847/13 від 29.04.2013, документ видав: Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська з рахунку НОМЕР_4 , емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумі 1 259 903, 15 грн., які належать ОСОБА_14 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Цього ж дня, 21.05.2024, на вказаному рахунку ОСОБА_5 залишається сума 61 403, 15 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.
В подальшому, 21.05.2024, ОСОБА_5 зі свого рахунку НОМЕР_1 здійснює банківський перевід на рахунок НОМЕР_5 , відкритого на ім'я ОСОБА_15 , емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумі 1 164 444, 13 грн., з описом транзакції «стягнення боргу боржник ОСОБА_14 »
21.05.2024 ОСОБА_9 , діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, після відкриття банківського рахунку та надходження грошових коштів на ім'я ОСОБА_15 , супроводив останнього до банківської установи АТ «Сенс Банк», яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, де ОСОБА_8 забезпечила пріоритетне проведення банківських операцій та сприяла незаконному зняттю грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_14 з каси відділення банку, а ОСОБА_9 перебуваючи біля будівлі банку, контролював зняття готівкових коштів ОСОБА_15 з каси відділення банку.
В подальшому, ОСОБА_15 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, всю суму знятих готівкових коштів у касі АТ «Сенс Банк» передав ОСОБА_9 , за що отримав грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах із використанням завідомо підроблених документів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на загальну суму 1 259 903, 15 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковий мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 5 ст. 190 КК України.
В подальшому, встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 у невстановлені час та місці, але не пізніше 18.06.2024, повторно виник злочинний умисел, направлений на використання підроблених документів з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_16 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 18.06.2024, повторно отримала від невстановленої особи завідомо підроблений документ, а саме: виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 (Справа №640/7262/14Ц) про стягнення з боржника ОСОБА_16 на користь стягувача ОСОБА_17 грошових коштів в розмірі 3 443 654, 00 грн.
Достовірно знаючи, що виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 (Справа №640/7262/14Ц) підроблений, в супереч ст. 3, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_5 умисно використала виконавчий лист виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 для відкриття виконавчого провадження, яке послугувало подальшому заволодінню грошовими коштами потерпілого ОСОБА_16 , а саме у виконавчому провадженні №75333906 від 18.06.2024, де боржником виступав ОСОБА_16 , а стягувачем ОСОБА_17 .
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України
Продовжуючи свою злочинну діяльність, приватний виконавець ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.06.2024, перебуваючи у службовому приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 36, офіс 46, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків, використовуючи надані їй повноваження та законний доступ до автоматизованої системи виконавчих проваджень (АВСП), використовуючи комп'ютерну техніку, інформацію, що оброблюється в електронно-обчислювальних машинах, інших електронних ресурсів, що містять службову інформацію, всупереч вимогам ст. ст. 15 26, 28, 39, 44, 45, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 4, 9, 10 Закону «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» та внутрішніх регламентів, здійснила несанкціоновані зміни інформації в автоматизованій системі, щодо виконавчого провадження №75333906 від 18.06.2024, де боржником виступав ОСОБА_16 , а стягувачем ОСОБА_17 , шляхом модифікації інформації у вищевказаному виконавчому провадженні та внесення недостовірних даних, про відкриття виконавчого провадження №75333906 від 18.06.2024 на підставі підробленого виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 (Справа №640/7262/14Ц) на 3 443 654, 00 грн., модифікації записів у автоматизованій системі, зміни елементів бази даних, що забезпечує облік та фіксацію виконавчих дій.
У результаті вчинених дій приватного виконавця ОСОБА_5 відбулася несанкціонована зміна інформації, що призвело до фальсифікації даних шляхом її модифікації, неправомірної зміни статусів виконавчих документів, порушення прав та законних інтересів ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та заподіяння значної матеріальної шкоди в сумі 3 788 019, 40 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду, кваліфікуються за ч. 3 ст. 362 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 18.06.2024, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_16 в особливо великих розмірах, шляхом обману, в умовах воєнного стану, який діє з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, для реалізації свого злочинного умислу, залучила до вчинення злочину ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб.
Так, невстановлена особа, будучи співробітником відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, не пізніше 18.06.2024 року, використовуючи службовий доступ до банківського програмного забезпечення «АБС Б2», отримала інформацію про рахунки клієнта банку ОСОБА_16 та його фінансові операції, та передала останні невстановленим особам.
ОСОБА_9 , не пізніше 18.06.2024 року, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, підшукав фізичну особу - ОСОБА_17 , у якого за грошову винагороду отримав анкетні відомості та передав невстановленим особам для виготовлення підробленого виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2014, де стягувачем зазначений ОСОБА_17 , який було спрямовано до приватного виконавця ОСОБА_5 , для відкриття виконавчого провадження.
Крім того, ОСОБА_9 забезпечив відкриття рахунку у відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, на ім'я ОСОБА_18 для подальшого зарахування коштів з рахунку ОСОБА_16 .
В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, використовуючи свій статус та доступ до інформації щодо громадян, їхнього майна та виконавчих документів, повторно забезпечила створення видимості правомірності подальших фінансових дій всіх учасників злочинної групи, а саме: виконавши всі дії, необхідні для реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 (Справа №640/7262/14Ц) про стягнення з боржника ОСОБА_16 на користь стягувача ОСОБА_17 грошових коштів в розмірі 3 443 654, 00 грн., шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, з порушеннями нормЗакону України «Про виконавче провадження», 18.06.2024 винесла рішення про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_16 , після чого внесла відповідні рішення до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: виконавче провадження №75333906 від 18.06.2024 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_16 на користь стягувача ОСОБА_17 заборгованості за договором позики в розмірі 3 443 654, 00 грн., зазначивши свій фінансовий рахунок НОМЕР_1 , який емітований АТ КБ «ПриватБанк».
19.06.2024 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «повне стягнення за вп №75333906 виконання виконавчого документу: виконавчий лист №640/7262/14Ц, документ видав: 26.06.2014 Київський районний суд м. Харкова» з рахунку НОМЕР_6 , емітованого в АТ «Універсал Банк» в сумі 3 788 519, 40 грн., які належать ОСОБА_16 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 .
21.06.2024 на вказаному рахунку ОСОБА_5 залишається сума 344 365, 40 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.
В подальшому, 21.06.2024 року ОСОБА_5 зі свого рахунку НОМЕР_1 здійснює банківський перевід на рахунок НОМЕР_7 , відкритого на ім'я ОСОБА_17 , емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумі 3 443 654, 00 грн., з описом транзакції «стягнення суми боргу боржник ОСОБА_19 , № АСВП 75333906».
21.06.2024 ОСОБА_9 , діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з
ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, після відкриття банківського рахунку та надходження грошових коштів на ім'я ОСОБА_18 , супроводив останнього до банківської установи АТ «Сенс Банк», яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, де невстановлена особа забезпечила пріоритетне проведення банківських операцій та сприяла незаконному зняттю грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_16 з каси відділення банку, а ОСОБА_9 перебуваючи біля будівлі банку, контролював зняття готівкових коштів ОСОБА_17 з каси відділення банку.
В подальшому, ОСОБА_17 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, всю суму знятих готівкових коштів у касі АТ «Сенс Банк» передав ОСОБА_9 , за що отримав грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах із використанням завідомо підроблених документів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на загальну суму 3 788 019, 40 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковий мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 5 ст. 190 КК України.
В подальшому, встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 у невстановлені час та місці, але не пізніше 20.06.2024, повторно виник злочинний умисел, направлений на використання підроблених документів з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_20 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 20.06.2024, повторно отримала від невстановленої особи завідомо підроблений документ, а саме: виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2013 (Справа №201/4229/13-ц, 2/201/1577/2013) про стягнення з боржника ОСОБА_20 на користь стягувача ОСОБА_21 грошових коштів в розмірі 1 203 475, 41 грн.
Достовірно знаючи, що виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2013 (Справа №201/4229/13-ц, 2/201/1577/2013) підроблений, в супереч ст. 3, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_5 умисно використала виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2013 для відкриття виконавчого провадження, яке послугувало подальшому заволодінню грошовими коштами потерпілого ОСОБА_20 , а саме у виконавчому провадженні №75362763 від 20.06.2024, де боржником виступав ОСОБА_20 , а стягувачем ОСОБА_21 .
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України
Продовжуючи свою злочинну діяльність, приватний виконавець ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.06.2024, перебуваючи у службовому приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 36, офіс 46, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків, використовуючи надані їй повноваження та законний доступ до автоматизованої системи виконавчих проваджень (АВСП), використовуючи комп'ютерну техніку, інформацію, що оброблюється в електронно-обчислювальних машинах, інших електронних ресурсів, що містять службову інформацію, всупереч вимогам ст. ст. 15 26, 28, 39, 44, 45, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 4, 9, 10 Закону «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» та внутрішніх регламентів, здійснила несанкціоновані зміни інформації в автоматизованій системі, щодо виконавчого провадження №75362763 від 20.06.2024, де боржником виступав ОСОБА_20 , а стягувачем ОСОБА_21 , шляхом модифікації інформації у вищевказаному виконавчому провадженні та внесення недостовірних даних, про відкриття виконавчого провадження №75362763 від 20.06.2024 на підставі підробленого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2013 (Справа №201/4229/13-ц, 2/201/1577/2013) на 1 203 475, 41 грн., модифікації записів у автоматизованій системі, зміни елементів бази даних, що забезпечує облік та фіксацію виконавчих дій.
У результаті вчинених дій приватного виконавця ОСОБА_5 відбулася несанкціонована зміна інформації, що призвело до фальсифікації даних шляхом її модифікації, неправомірної зміни статусів виконавчих документів, порушення прав та законних інтересів ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та заподіяння значної матеріальної шкоди в сумі 1 203 475, 41 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду, кваліфікуються за ч. 3 ст. 362 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 20.06.2024, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_20 в особливо великих розмірах, шляхом обману, в умовах воєнного стану, який діє з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, для реалізації свого злочинного умислу, залучила до вчинення злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб.
Так, ОСОБА_8 , будучи директором відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, не пізніше 20.06.2024 року, використовуючи службовий доступ з ніком входу «ILISENKO» до банківського програмного забезпечення «АБС Б2», отримала інформацію про рахунки клієнта банку ОСОБА_20 та його фінансові операції, та передала останні невстановленим особам.
ОСОБА_9 , не пізніше 20.06.2024 року, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, підшукав фізичну особу - ОСОБА_21 , у якого за грошову винагороду отримав анкетні відомості та передав невстановленим особам для виготовлення підробленого виконавчого листа Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 19.04.2013, де стягувачем зазначений ОСОБА_21 , який було спрямовано до приватного виконавця ОСОБА_5 , для відкриття виконавчого провадження.
Крім того, ОСОБА_9 забезпечив відкриття рахунку у відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, на ім'я ОСОБА_21 для подальшого зарахування коштів з рахунку ОСОБА_20 .
В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, використовуючи свій статус та доступ до інформації щодо громадян, їхнього майна та виконавчих документів, повторно забезпечила створення видимості правомірності подальших фінансових дій всіх учасників злочинної групи, а саме: виконавши всі дії, необхідні для реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2013 (Справа №201/4229/13-ц, 2/201/1577/2013) про стягнення з боржника ОСОБА_20 на користь стягувача ОСОБА_21 грошових коштів в розмірі 1 203 475, 41 грн., шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, з порушеннями нормЗакону України «Про виконавче провадження», 20.06.2024 винесла рішення про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_20 , після чого внесла відповідні рішення до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: виконавче провадження №75362763 від 20.06.2024 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_20 на користь стягувача ОСОБА_21 заборгованості за договором позики в розмірі 1 203 475, 41 грн., зазначивши свій фінансовий рахунок НОМЕР_1 , який емітований АТ КБ «ПриватБанк».
12.07.2024 на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «перерахування коштiв, за №75362763/1 вiд 05.07.2024 на суму 32680,94 доларів США, стягнення за вп №75362763 з примусовим виконанням виконавчого листа № 201/4229/13 вiд 03.05.2013, що видав Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, про стягнення з боржника ОСОБА_20 (залишок до сплати 6574, 56 доларів США)» з рахунку НОМЕР_2 , емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумі 1 069 839, 45 грн., які належать ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Цього ж дня, 12.07.2024, на вказаному рахунку ОСОБА_5 залишається сума 97 212, 68 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.
В подальшому, 13.07.2024, ОСОБА_5 зі свого рахунку НОМЕР_1 здійснює банківський перевід на рахунок НОМЕР_8 , відкритого на ім'я ОСОБА_21 , емітованого в АТ «АБАНК» в сумі 972 126, 77 грн., з описом транзакції «погашення заборгованості, боржник ОСОБА_20 , №АСВП 75362763».
13.07.2024 ОСОБА_9 , діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, після відкриття банківського рахунку та надходження грошових коштів на ім'я ОСОБА_21 , супроводив останнього до банківської установи АТ «Сенс Банк», яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, де ОСОБА_8 забезпечила пріоритетне проведення банківських операцій та сприяла незаконному зняттю грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_20 з каси відділення банку, а ОСОБА_9 перебуваючи біля будівлі банку, контролював зняття готівкових коштів ОСОБА_21 з каси відділення банку.
В подальшому, ОСОБА_21 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, всю суму знятих готівкових коштів у касі АТ «Сенс Банк» передав ОСОБА_9 , за що отримав грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах із використанням завідомо підроблених документів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на загальну суму 1 203 475, 41 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковий мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 5 ст. 190 КК України.
В подальшому, встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 у невстановлені час та місці, але не пізніше 12.08.2024, повторно виник злочинний умисел, направлений на використання підроблених документів з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_16 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 18.06.2024, повторно отримала від невстановленої особи завідомо підроблений документ, а саме: иконавчий лист Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01.10.2012 (Справа №0508/9256/2012) про стягнення з боржника ОСОБА_16 на користь стягувача ОСОБА_21 грошових коштів в розмірі 19 892 438, 00 грн.
Достовірно знаючи, що виконавчий лист Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01.10.2012 (Справа №0508/9256/2012), підроблений, в супереч ст. 3, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_5 умисно використала виконавчий лист Ворошиловського районного суду
м. Донецька від 01.10.2012 для відкриття виконавчого провадження, яке послугувало подальшому заволодінню грошовими коштами потерпілого ОСОБА_16 , а саме у виконавчому провадженні №75786710 від 12.08.2024, де боржником виступав ОСОБА_16 , а стягувачем ОСОБА_21 .
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України
Продовжуючи свою злочинну діяльність, приватний виконавець ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.08.2024, перебуваючи у службовому приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 36, офіс 46, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків, використовуючи надані їй повноваження та законний доступ до автоматизованої системи виконавчих проваджень (АВСП), використовуючи комп'ютерну техніку, інформацію, що оброблюється в електронно-обчислювальних машинах, інших електронних ресурсів, що містять службову інформацію, всупереч вимогам ст. ст. 15 26, 28, 39, 44, 45, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 4, 9, 10 Закону «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» та внутрішніх регламентів, здійснила несанкціоновані зміни інформації в автоматизованій системі, щодо виконавчого провадження №75786710 від 12.08.2024, де боржником виступав ОСОБА_16 , а стягувачем ОСОБА_21 , шляхом модифікації інформації у вищевказаному виконавчому провадженні та внесення недостовірних даних, про відкриття виконавчого провадження №75786710 від 12.08.2024 на підставі підробленого виконавчого листа Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01.10.2012 (Справа №0508/9256/2012) на 19 892 438, 00 грн., модифікації записів у автоматизованій системі, зміни елементів бази даних, що забезпечує облік та фіксацію виконавчих дій.
У результаті вчинених дій приватного виконавця ОСОБА_5 відбулася несанкціонована зміна інформації, що призвело до фальсифікації даних шляхом її модифікації, неправомірної зміни статусів виконавчих документів, порушення прав та законних інтересів ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та заподіяння значної матеріальної шкоди в сумі 1 139 609, 43 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду, кваліфікуються за ч. 3 ст. 362 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 12.08.2024, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_16 в особливо великих розмірах, шляхом обману, в умовах воєнного стану, який діє з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, для реалізації свого злочинного умислу, залучила до вчинення злочину ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб.
Так, невстановлена особа, будучи співробітником відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, не пізніше 12.08.2024 року, використовуючи службовий доступ до банківського програмного забезпечення «АБС Б2», отримала інформацію про рахунки клієнта банку ОСОБА_16 та його фінансові операції, та передала останні невстановленим особам.
ОСОБА_9 , не пізніше 12.08.2024 року, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, підшукав фізичну особу - ОСОБА_21 , у якого за грошову винагороду отримав анкетні відомості та передав невстановленим особам для виготовлення підробленого виконавчого листа Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01.10.2012 (Справа №0508/9256/2012), де стягувачем зазначений ОСОБА_21 , який було спрямовано до приватного виконавця ОСОБА_5 , для відкриття виконавчого провадження.
Крім того, ОСОБА_9 забезпечив відкриття рахунку у відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, на ім'я ОСОБА_21 для подальшого зарахування коштів з рахунку ОСОБА_16 .
В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, використовуючи свій статус та доступ до інформації щодо громадян, їхнього майна та виконавчих документів, повторно забезпечила створення видимості правомірності подальших фінансових дій всіх учасників злочинної групи, а саме: виконавши всі дії, необхідні для реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: виконавчий лист Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01.10.2012 (Справа №0508/9256/2012) про стягнення з боржника ОСОБА_16 на користь стягувача ОСОБА_21 грошових коштів в розмірі 19 892 438, 00 грн., шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, з порушеннями нормЗакону України «Про виконавче провадження», 12.08.2024 винесла рішення про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_16 , після чого внесла відповідні рішення до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: виконавче провадження №75786710 від 12.08.2024 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_16 на користь стягувача
ОСОБА_21 заборгованості за договором позики в розмірі 19 892 438, 00 грн., зазначивши свій фінансовий рахунок НОМЕР_1 , який емітований АТ КБ «ПриватБанк».
13.08.2024 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «стягнення за вп №75786710 з виконанням виконавчого документу, виконавчий лист №0508/9256/2012, виданий 01.10.2012 Ворошиловським районним судом м. Донецька, з рахунку НОМЕР_9 , емітованого в АТ «Приват Банк» в сумі 466 261, 45 грн., які належать ОСОБА_16 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5
13.08.2024 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «за № 352475229 вiд 12.08.2024 залишок до сплати 21 701 246, 60 грн. стягнення, за вп №75786710 з виконанням виконавчого документу, виконавчий лист № 0508/9256/2012, виданий 01.10.2012 Ворошиловським районним судом м. Донецька», з рахунку НОМЕР_10 , емітованого в АТ «Укрсиббанк» в сумі 180 935, 20 грн., які належать ОСОБА_16 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5
13.08.2024 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «за № 352475229 вiд 12.08.2024 залишок до сплати 21 701 246, 60 грн стягнення за вп № 75786710 з виконанням виконавчого документу, виконавчий лист № 0508/9256/2012, виданий 01.10.2012 Ворошиловським районним судом м. Донецька» з рахунку НОМЕР_11 , емітованого в АТ «Укрсиббанк» в сумі 380 049, 74 грн., які належать ОСОБА_16 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5
13.08.2024 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «часткове стягнення за вп
№ 75786710 з виконанням виконавчого документу, виконавчий лист
№0508/9256/2012, виданий 01.10.2012 Ворошиловським районним судом м. Донецька, залишок до сплати 21 208 834, 12 грн.», з рахунку НОМЕР_6 , емітованого в АТ «Універсал Банк» в сумі 673 347, 68 грн., які належать ОСОБА_16 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5
13.08.2024 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж часткове стягнення за вп № 75786710 з виконанням виконавчого документу, виконавчий лист
№0508/9256/2012, виданий 01.10.2012 Ворошиловським районним судом м. Донецька, залишок до сплати 21 208 834, 12 грн.», з рахунку НОМЕР_12 , емітованого в АТ «Універсал Банк» в сумі
1 020 222, 86 грн., які належать ОСОБА_16 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В подальшому, 15.08.2024, ОСОБА_5 зі свого рахунку НОМЕР_1 здійснює банківський перевід на рахунок НОМЕР_10 , відкритого на ім'я ОСОБА_16 , емітованого в АТ «Укрсиббанк» в сумі 180 935, 20 грн., з описом транзакції «за № 352475229 вiд 12.08.2024 залишок до сплати 21 701 246, 60 грн., стягнення за вп №75786710 з виконанням виконавчого документу, виконавчий лист №0508/9256/2012, виданий 01.10.2012 Ворошиловським районним судом м. Донецька».
В подальшому, 15.08.2024, ОСОБА_5 зі свого рахунку НОМЕР_1 здійснює банківський перевід на рахунок НОМЕР_6 , відкритого на ім'я ОСОБА_16 , емітованого в АТ «Універсал банк» в сумі 673 347, 68 грн., з описом транзакції «часткове стягнення за вп №75786710 з виконання виконавчого документу, виконавчий лист №0508/9256/2012, виданий 01.10.2012, Ворошиловським районним судом м. Донецька, залишок до сплати 21 208 834, 12 грн.».
В подальшому, 15.08.2024, ОСОБА_5 зі свого рахунку НОМЕР_1 здійснює банківський перевід на рахунок НОМЕР_9 , відкритого на ім'я ОСОБА_16 , емітованого в АТ «Приват Банк» в сумі 466 261, 75 грн., з описом транзакції «стягнення за вп №75786710 з виконанням виконавчого документу, виконавчий лист №0508/9256/2012, виданий 01.10.2012 Ворошиловським районним судом м. Донецька.
В подальшому, 22.08.2024, ОСОБА_5 зі свого рахунку НОМЕР_1 здійснює банківський перевід на рахунок НОМЕР_8 відкритого на ім'я ОСОБА_21 , емітованого в АТ «А-банк» в сумі 1 343 945, 18, з описом транзакції «заборгованість боржник ОСОБА_19 , №АСВП, без ПДВ».
22.08.2024 на вказаному рахунку ОСОБА_5 залишається сума 134 394, 52 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.
22.08.2024 ОСОБА_9 , діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з
ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, після відкриття банківського рахунку та надходження грошових коштів на ім'я ОСОБА_21 , супроводив останнього до банківської установи АТ «Сенс Банк», яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, де невстановлена особа забезпечила пріоритетне проведення банківських операцій та сприяла незаконному зняттю грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_16 з каси відділення банку, а ОСОБА_9 перебуваючи біля будівлі банку, контролював зняття готівкових коштів ОСОБА_21 з каси відділення банку.
В подальшому, ОСОБА_21 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, всю суму знятих готівкових коштів у касі АТ «Сенс Банк» передав ОСОБА_9 , за що отримав грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах із використанням завідомо підроблених документів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на загальну суму 1 139 609, 43 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковий мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 5 ст. 190 КК України.
В подальшому, встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 у невстановлені час та місці, але не пізніше 05.09.2024, повторно виник злочинний умисел, направлений на використання підроблених документів з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_22 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 05.09.2024, повторно отримала від невстановленої особи завідомо підроблені документи, а саме: договір позики від 31.12.2023 на суму 3 114 000 грн. між боржником ОСОБА_22 та стягувачем ОСОБА_23 , укладений у приватного нотаріуса ОСОБА_24 ; виконавчий напис від 31.12.2023 про стягнення заборгованості за договором позики з боржника ОСОБА_22 на користь стягувача ОСОБА_23 в розмірі 3 114 000, 00 грн., зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_24 .
Достовірно знаючи, що договір позики від 31.12.2023 та виконавчий напис від 31.12.2023, підроблені, в супереч ст. 3, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_5 умисно використала договір позики від 31.12.2023 та виконавчий напис від 31.12.2023 для відкриття виконавчого провадження, яке послугувало подальшому заволодінню грошовими коштами потерпілої ОСОБА_22 , а саме у виконавчому провадженні №75981515 від 05.09.2024, де боржником виступала ОСОБА_22 , а стягувачем
ОСОБА_23 .
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України
Продовжуючи свою злочинну діяльність, приватний виконавець ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.09.2024, перебуваючи у службовому приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 36, офіс 46, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків, використовуючи надані їй повноваження та законний доступ до автоматизованої системи виконавчих проваджень (АВСП), використовуючи комп'ютерну техніку, інформацію, що оброблюється в електронно-обчислювальних машинах, інших електронних ресурсів, що містять службову інформацію, всупереч вимогам ст. ст. 15 26, 28, 39, 44, 45, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 4, 9, 10 Закону «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» та внутрішніх регламентів, здійснила несанкціоновані зміни інформації в автоматизованій системі, щодо виконавчого провадження №75981515 від 05.09.2024, де боржником виступала ОСОБА_22 а стягувачем
ОСОБА_23 , шляхом модифікації інформації у вищевказаному виконавчому провадженні та внесення недостовірних даних, про відкриття виконавчого провадження №75981515 від 05.09.2024 на підставі підроблених документів: договору позики від 31.12.2023 на суму 3 114 000 грн. між боржником ОСОБА_22 та стягувачем ОСОБА_23 , укладеного у приватного нотаріуса ОСОБА_24 ; виконавчого напису від 31.12.2023 про стягнення заборгованості за договором позики з боржника ОСОБА_22 на користь стягувача ОСОБА_23 в розмірі 3 114 000, 00 грн., зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_24 , модифікації записів у автоматизованій системі, зміни елементів бази даних, що забезпечує облік та фіксацію виконавчих дій.
У результаті вчинених дій приватного виконавця ОСОБА_5 відбулася несанкціонована зміна інформації, що призвело до фальсифікації даних шляхом її модифікації, неправомірної зміни статусів виконавчих документів, порушення прав та законних інтересів ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та заподіяння значної матеріальної шкоди в сумі
3 479 291,89 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду, кваліфікуються за ч. 3 ст. 362 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 05.09.2024, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_22 в особливо великих розмірах, шляхом обману, в умовах воєнного стану, який діє з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, для реалізації свого злочинного умислу, залучила до вчинення злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб.
Так, ОСОБА_8 , будучи директором відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, не пізніше 05.09.2024 року, використовуючи службовий доступ з ніком входу «ILISENKO» до банківського програмного забезпечення «АБС Б2», отримала інформацію про рахунки клієнта банку ОСОБА_22 та її фінансові операції, та передала останні невстановленим особам.
ОСОБА_9 , не пізніше 05.09.2024 року, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, підшукав фізичну особу - ОСОБА_23 , у якої за грошову винагороду отримав анкетні відомості та передав невстановленим особам для виготовлення підроблених документів: договору позики від 31.12.2023 на суму 3 114 000 грн. між боржником ОСОБА_22 та стягувачем ОСОБА_23 , укладеного у приватного нотаріуса ОСОБА_24 ; виконавчого напису від 31.12.2023 про стягнення заборгованості за договором позики з боржника ОСОБА_22 на користь стягувача ОСОБА_23 в розмірі 3 114 000, 00 грн., зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_24 , для відкриття виконавчого провадження.
Крім того, ОСОБА_9 забезпечив відкриття рахунку у відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, на ім'я ОСОБА_23 для подальшого зарахування коштів з рахунку ОСОБА_22 .
В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, використовуючи свій статус та доступ до інформації щодо громадян, їхнього майна та виконавчих документів, повторно забезпечила створення видимості правомірності подальших фінансових дій всіх учасників злочинної групи, а саме: виконавши всі дії, необхідні для реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: договір позики від 31.12.2023 та виконавчий напис від 31.12.2023, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, з порушеннями нормЗакону України «Про виконавче провадження», 05.09.2024 винесла рішення про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_22 , після чого внесла відповідні рішення до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: виконавче провадження №75981515 від 05.09.2024 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_22 на користь стягувача ОСОБА_23 заборгованості за договором позики в розмірі 3 114 000, 00 грн., зазначивши свій фінансовий рахунок НОМЕР_1 , який емітований АТ КБ «ПриватБанк».
24.10.2024 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «повернення боргу боржник ОСОБА_22 , №АСВП 75981515, без ПДВ» з рахунку НОМЕР_13 , емітованого в АТ «А-банк» в сумі 175 971, 81 грн., які належать ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Цього ж дня, 24.10.2023, на вказаному рахунку ОСОБА_5 залишається сума 175 97, 19 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.
24.10.2024 на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «повернення боргу боржник головинська н.п., iпн 1842825342, № асвп 75981515 без ПДВ» з рахунку НОМЕР_13 , емітованого в АТ «А-банк» в сумі 160 000, 00 грн., які належать ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Цього ж дня, 24.10.2024, на вказаному рахунку ОСОБА_5 залишається сума 16 000, 00 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.
25.10.2024, на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «повернення боргу боржник ОСОБА_22 , №АСВП 75981515 БЕЗ ПДВ» з рахунку НОМЕР_13 , емітованого в АТ «А-банк» в сумі 312 727, 27 грн., які належать ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Цього ж дня, 25.10.2024, на вказаному рахунку ОСОБА_5 залишається сума 31 272, 32 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.
25.10.2024 на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «повернення боргу боржник ОСОБА_22 , № АСВП 75981515 БЕЗ ПДВ» з рахунку НОМЕР_13 , емітованого в АТ «А-банк» в сумі 29 399, 20 грн., які належать ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Цього ж дня, 25.10.2024, року на вказаному рахунку ОСОБА_5 залишається сума 3 008, 91 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.
25.10.2024 ОСОБА_9 , діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, після відкриття банківського рахунку та надходження грошових коштів на ім'я ОСОБА_21 , супроводив останнього до банківської установи АТ «Сенс Банк», яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, де ОСОБА_8 забезпечила пріоритетне проведення банківських операцій та сприяла незаконному зняттю грошових коштів, які належать потерпілій ОСОБА_22 з каси відділення банку, а ОСОБА_9 перебуваючи біля будівлі банку, контролював зняття готівкових коштів ОСОБА_23 з каси відділення банку.
В подальшому, ОСОБА_23 , не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, всю суму знятих готівкових коштів у касі АТ «Сенс Банк» передав ОСОБА_9 , за що отримав грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах із використанням завідомо підроблених документів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на загальну суму 3 479 291,89 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковий мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 5 ст. 190 КК України.
В подальшому, встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 у невстановлені час та місці, але не пізніше 30.09.2024, повторно виник злочинний умисел, направлений на використання підроблених документів з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_25 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 30.09.2024, повторно отримала від невстановленої особи завідомо підроблені документи, а саме: договір позики від 20.12.2023 на суму 2 139 500, 00 грн. між боржником ОСОБА_25 та стягувачем ОСОБА_26 , укладений у приватного нотаріуса ОСОБА_24 ; виконавчий напис від 31.12.2023 про стягнення заборгованості за договором позики з боржника ОСОБА_25 на користь стягувача ОСОБА_26 в розмірі 2 139 500, 00 грн., зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_24 .
Достовірно знаючи, що договір позики від 20.12.2023 та виконавчий напис від 31.12.2023, підроблені, в супереч ст. 3, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_5 умисно використала договір позики від 20.12.2023 та виконавчий напис від 31.12.2023 для відкриття виконавчого провадження, яке послугувало подальшому заволодінню грошовими коштами потерпілої ОСОБА_25 , а саме у виконавчому провадженні №76167413 від 30.09.2024, де боржником виступала ОСОБА_25 , а стягувачем ОСОБА_26 .
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України
Продовжуючи свою злочинну діяльність, приватний виконавець ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.09.2024, перебуваючи у службовому приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 36, офіс 46, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків, використовуючи надані їй повноваження та законний доступ до автоматизованої системи виконавчих проваджень (АВСП), використовуючи комп'ютерну техніку, інформацію, що оброблюється в електронно-обчислювальних машинах, інших електронних ресурсів, що містять службову інформацію, всупереч вимогам ст. ст. 15 26, 28, 39, 44, 45, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 4, 9, 10 Закону «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» та внутрішніх регламентів, здійснила несанкціоновані зміни інформації в автоматизованій системі, щодо виконавчого провадження №76167413 від 30.09.2024, де боржником виступала ОСОБА_25 а стягувачем ОСОБА_26 , шляхом модифікації інформації у вищевказаному виконавчому провадженні та внесення недостовірних даних, про відкриття виконавчого провадження №76167413 від 30.09.2024 на підставі підроблених документів: договору позики від 20.12.2023 на суму 2 139 500, 00 грн. між боржником ОСОБА_25 та стягувачем ОСОБА_26 , укладеного у приватного нотаріуса ОСОБА_24 ; виконавчого напису від 31.12.2023 про стягнення заборгованості за договором позики з боржника ОСОБА_25 на користь стягувача ОСОБА_26 в розмірі 2 139 500, 00 грн., зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_24 , модифікації записів у автоматизованій системі, зміни елементів бази даних, що забезпечує облік та фіксацію виконавчих дій.
У результаті вчинених дій приватного виконавця ОСОБА_5 відбулася несанкціонована зміна інформації, що призвело до фальсифікації даних шляхом її модифікації, неправомірної зміни статусів виконавчих документів, порушення прав та законних інтересів ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та заподіяння значної матеріальної шкоди в сумі 351 879, 25 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду, кваліфікуються за ч. 3 ст. 362 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 30.09.2024, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_25 у великих розмірах, шляхом обману, в умовах воєнного стану, який діє з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, для реалізації свого злочинного умислу, залучила до вчинення злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб.
Так, ОСОБА_8 , будучи директором відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, не пізніше 30.09.2024 року, використовуючи службовий доступ з ніком входу «ILISENKO» до банківського програмного забезпечення «АБС Б2», отримала інформацію про рахунки клієнта банку ОСОБА_25 та її фінансові операції, та передала останні невстановленим особам.
ОСОБА_9 , не пізніше 30.09.2024 року, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, підшукав фізичну особу - ОСОБА_26 , у якого за грошову винагороду отримав анкетні відомості та передав невстановленим особам для виготовлення підроблених документів: договору позики від 20.12.2023 на суму 2 139 500, 00 грн. між боржником ОСОБА_25 та стягувачем ОСОБА_26 , укладеного у приватного нотаріуса ОСОБА_24 ; виконавчого напису від 31.12.2023 про стягнення заборгованості за договором позики з боржника ОСОБА_25 на користь стягувача ОСОБА_26 в розмірі 2 139 500, 00 грн., зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_24 , для відкриття виконавчого провадження.
Крім того, ОСОБА_9 забезпечив відкриття рахунку у відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, на ім'я ОСОБА_26 для подальшого зарахування коштів з рахунку ОСОБА_25 .
В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, використовуючи свій статус та доступ до інформації щодо громадян, їхнього майна та виконавчих документів, повторно забезпечила створення видимості правомірності подальших фінансових дій всіх учасників злочинної групи, а саме: виконавши всі дії, необхідні для реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: договір позики від 20.12.2023 та виконавчий напис від 31.12.2023, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, з порушеннями нормЗакону України «Про виконавче провадження», 30.09.2024 винесла рішення про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_25 , після чого внесла відповідні рішення до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: виконавче провадження №76167413 від 30.09.2024 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_25 на користь стягувача ОСОБА_26 заборгованості за договором позики в розмірі 2 139 500, 00 грн., зазначивши свій фінансовий рахунок НОМЕР_1 , який емітований АТ КБ «ПриватБанк».
04.10.2024 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «за № 394398588 вiд 03.10.2024, залишок до сплати 2 336 694, 49 грн. стягнення за вп№ 76167413 з виконанням виконавчого документу, виданого приватним нотарiусом Івано-Франкiвського міського нотаріального округу ОСОБА_24 » з рахунку НОМЕР_14 , емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумі 17 255, 51 грн., які належать ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8
04.10.2024 на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «за № 394398588 вiд 03.10.2024 залишок до сплати 2 336 694, 49 грн. стягнення за вп 76167413 з виконанням виконавчого документу, виданого приватним нотарiусом Івано-Франкiвського мiського нотарiального округу ОСОБА_24 » з рахунку НОМЕР_14 , емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумі 334 623, 74 грн., які належать ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
В подальшому, 07.10.2024, ОСОБА_5 зі свого рахунку НОМЕР_1 здійснює банківський перевід на рахунок НОМЕР_15 , відкритого на ім'я ОСОБА_26 , емітованого в АТ «А-банк» в сумі 319 435, 69 грн., з описом транзакції «стягнення боргу боржник ОСОБА_27 , № АСВП 76167413 без ПДВ».
Цього ж дня, 07.10.2024, на вказаному рахунку ОСОБА_5 залишається сума 31 943, 57 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.
07.10.2024 ОСОБА_9 , діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, після відкриття банківського рахунку та надходження грошових коштів на ім'я ОСОБА_26 , супроводив останнього до банківської установи АТ «Сенс Банк», яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, де ОСОБА_8 забезпечила пріоритетне проведення банківських операцій та сприяла незаконному зняттю грошових коштів, які належать потерпілій ОСОБА_25 з каси відділення банку, а ОСОБА_9 перебуваючи біля будівлі банку, контролював зняття готівкових коштів ОСОБА_26 з каси відділення банку.
В подальшому, ОСОБА_26 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, всю суму знятих готівкових коштів у касі АТ «Сенс Банк» передав ОСОБА_9 , за що отримав грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в умовах воєнного стану, у великих розмірах із використанням завідомо підроблених документів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на загальну суму 351 879, 25 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковий мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчиненому в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України.
В подальшому, встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 у невстановлені час та місці, але не пізніше 16.10.2024, повторно виник злочинний умисел, направлений на використання підроблених документів з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_28 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 16.10.2024, повторно отримала від невстановленої особи завідомо підроблені документи, а саме: договір позики від 01.04.2021 на суму 5 564 000, 00 грн. між боржником ОСОБА_28 та стягувачем ОСОБА_29 , укладений у приватного нотаріуса ОСОБА_24 ; виконавчий напис від 01.03.2024 про стягнення заборгованості за договором позики з боржника ОСОБА_28 на користь стягувача ОСОБА_29 в розмірі 5 564 000, 00 грн., зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_24 .
Достовірно знаючи, що договір позики від 01.04.2021 та виконавчий напис від 01.03.2024, підроблені, в супереч ст. 3, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_5 умисно використала договір позики від 01.04.2021 та виконавчий напис від 01.03.2024 для відкриття виконавчого провадження, яке послугувало подальшому заволодінню грошовими коштами потерпілого ОСОБА_28 , а саме у виконавчому провадженні №76323235 від 16.10.2024, де боржником виступав ОСОБА_28 , а стягувачем ОСОБА_29 .
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України
Продовжуючи свою злочинну діяльність, приватний виконавець ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.10.2024, перебуваючи у службовому приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 36, офіс 46, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків, використовуючи надані їй повноваження та законний доступ до автоматизованої системи виконавчих проваджень (АВСП), використовуючи комп'ютерну техніку, інформацію, що оброблюється в електронно-обчислювальних машинах, інших електронних ресурсів, що містять службову інформацію, всупереч вимогам ст. ст. 15 26, 28, 39, 44, 45, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 4, 9, 10 Закону «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» та внутрішніх регламентів, здійснила несанкціоновані зміни інформації в автоматизованій системі, щодо виконавчого провадження №76323235 від 16.10.2024, де боржником виступав ОСОБА_28 а стягувачем ОСОБА_29 , шляхом модифікації інформації у вищевказаному виконавчому провадженні та внесення недостовірних даних, про відкриття виконавчого провадження №76323235 від 16.10.2024 на підставі підроблених документів: договору позики від 01.04.2021 на суму 5 564 000, 00 грн. між боржником ОСОБА_28 та стягувачем ОСОБА_29 , укладеного у приватного нотаріуса ОСОБА_24 ; виконавчого напису від 01.03.2024 про стягнення заборгованості за договором позики з боржника ОСОБА_28 на користь стягувача ОСОБА_29 в розмірі 5 564 000, 00 грн., зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_24 , модифікації записів у автоматизованій системі, зміни елементів бази даних, що забезпечує облік та фіксацію виконавчих дій.
У результаті вчинених дій приватного виконавця ОСОБА_5 відбулася несанкціонована зміна інформації, що призвело до фальсифікації даних шляхом її модифікації, неправомірної зміни статусів виконавчих документів, порушення прав та законних інтересів ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та заподіяння значної матеріальної шкоди в сумі 710 997, 13 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду, кваліфікуються за ч. 3 ст. 362 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 16.10.2024, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_28 у великих розмірах, шляхом обману, в умовах воєнного стану, який діє з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, для реалізації свого злочинного умислу, залучила до вчинення злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб.
Так, ОСОБА_8 , будучи директором відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, не пізніше 16.10.2024 року, використовуючи службовий доступ з ніком входу «ILISENKO» до банківського програмного забезпечення «АБС Б2», отримала інформацію про рахунки клієнта банку ОСОБА_28 та його фінансові операції, та передала останні невстановленим особам.
ОСОБА_9 , не пізніше 16.10.2024 року, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, підшукав фізичну особу - ОСОБА_29 , у якого за грошову винагороду отримав анкетні відомості та передав невстановленим особам для виготовлення підроблених документів: договору позики від 01.04.2021 на суму 5 564 000, 00 грн. між боржником ОСОБА_28 та стягувачем ОСОБА_29 , укладеного у приватного нотаріуса ОСОБА_24 ; виконавчого напису від 01.03.2024 про стягнення заборгованості за договором позики з боржника ОСОБА_28 на користь стягувача ОСОБА_29 в розмірі 5 564 000, 00 грн., зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_24 , для відкриття виконавчого провадження.
Крім того, ОСОБА_9 забезпечив відкриття рахунку у відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, на ім'я ОСОБА_29 для подальшого зарахування коштів з рахунку ОСОБА_28 .
В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, використовуючи свій статус та доступ до інформації щодо громадян, їхнього майна та виконавчих документів, повторно забезпечила створення видимості правомірності подальших фінансових дій всіх учасників злочинної групи, а саме: виконавши всі дії, необхідні для реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: договір позики від 01.04.2021 та виконавчий напис від 01.03.2024, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, з порушеннями нормЗакону України «Про виконавче провадження», 16.10.2024 винесла рішення про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_28 , після чого внесла відповідні рішення до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: виконавче провадження №76323235 від 16.10.2024 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_28 на користь стягувача ОСОБА_29 заборгованості за договором позики в розмірі 5 564 000, 00 грн., зазначивши свій фінансовий рахунок НОМЕР_1 , який емітований АТ КБ «ПриватБанк».
17.10.2024 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «за №JBKLOAGOA4XAGP.1 від 16.10.2024, (не сплачено 5 959 902, 87 грн.) за вп № 76323235 з виконанням документів, виданих ОСОБА_24 » з рахунку НОМЕР_16 , емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумі 160 997, 13 грн., які належать ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_9
17.10.2024 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «за №JBKLOAGOA4XAGP.1 від 16.10.24, (не сплачено 5 959 902, 87 грн.) за вп №76323235 з виконанням документів, виданих ОСОБА_24 » з рахунку НОМЕР_17 , емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумі 550 000, 00 грн., які належать ОСОБА_28 ,
ІНФОРМАЦІЯ_9 .
17.10.2024 на вказаному рахунку ОСОБА_5 залишається сума 64 590, 65 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.
В подальшому, 17.10.2024, ОСОБА_5 зі свого рахунку НОМЕР_1 здійснює банківський перевід на рахунок НОМЕР_18 , відкритого на ім'я ОСОБА_29 , емітованого в АТ «А-банк» в сумі 645 906, 48 грн. з описом транзакції «заборгованiсть боржник ОСОБА_28 , № АСВП 76323235, без ПДВ».
17.10.2024 ОСОБА_9 , діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, після відкриття банківського рахунку та надходження грошових коштів на ім'я ОСОБА_29 , супроводив останнього до банківської установи АТ «Сенс Банк», яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, де ОСОБА_8 забезпечила пріоритетне проведення банківських операцій та сприяла незаконному зняттю грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_28 з каси відділення банку, а ОСОБА_9 перебуваючи біля будівлі банку, контролював зняття готівкових коштів ОСОБА_29 з каси відділення банку.
В подальшому, ОСОБА_29 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, всю суму знятих готівкових коштів у касі АТ «Сенс Банк» передав ОСОБА_9 , за що отримав грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в умовах воєнного стану, у великих розмірах із використанням завідомо підроблених документів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на загальну суму 710 997, 13 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковий мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчиненому в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України.
В подальшому, встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діяльність якої припинена, в невстановлені час та місці, але не пізніше 07.10.2025, виник злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документа, який видається чи посвідчується приватним виконавцем, з метою його використання для подальшого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_30 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 07.10.2025, всупереч нормст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, безпосередньо ч. 9: «Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 та підпункту 26.2 пункту 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», створила, та, таким чином, підробила офіційний документ, а саме: постанову №75786710 від 12.08.2024 про стягнення з боржника ОСОБА_16 основної / додаткової винагороди приватного виконавця у розмірі 1 989 243, 80 грн.
Ця постанова була недійсною, оскільки виконавче провадження, на підставі якого вона видавалась, було закрите, а підстави для стягнення винагороди - відсутні.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підробила офіційний документ, а саме: постанову №75786710 від 12.08.2024 про стягнення з боржника ОСОБА_16 основної / додаткової винагороди приватного виконавця у розмірі 1 989 243, 80 грн., що стало підставою для відкриття виконавчого провадження №79293097 від 07.10.2025, де боржником виступає ОСОБА_16 , а стягувачем ОСОБА_5 .
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у підробці офіційного документа, який видається чи посвідчується приватним виконавцем, кваліфікуються за ч. 1 ст. 358 КК України
В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07.10.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами боржника ОСОБА_31 , за попередньою змовою з іншим приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_32 , заволоділа чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах.
Із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого законом України від 24 лютого 2022 року № 2101-ІХ введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався.
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 здійснювала виконавче провадження №75786710 від 12.08.2024, де боржником виступає ОСОБА_16 , а стягувачем ОСОБА_21 , яке відкрито на підставі виконавчого листа Ворошиловського р/с м. Донецька від 01.10.2012 (Справа №0508/9256/2012) про стягнення з боржника ОСОБА_16 на користь стягувача ОСОБА_21 грошових коштів в розмірі 19 892 438, 00 грн. 15.08.2024 вказане виконавче провадження закрито ОСОБА_5 та винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та про зняття арешту з коштів.
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_33 та ОСОБА_5 , діяльність якої на 07.10.2025 призупинена, достеменно обізнані про факт закриття вказаного виконавчого провадження, що унеможливлювало будь-яке подальше законне стягнення з боржника, включаючи основну чи додаткову винагороду приватного виконавця.
Не пізніше 07.10.2025, ОСОБА_33 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з порушеннями нормст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, безпосередньо ч. 9: «Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 та підпункту 26.2 пункту 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», розробили злочинний план, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 шляхом використання свого службового становища та введення в оману банківських установ та самого боржника.
На виконання спільного умислу, ОСОБА_5 склала завідомо неправомірну постанову №75786710 від 12.08.2024 про стягнення з боржника ОСОБА_16 основної / додаткової винагороди приватного виконавця у розмірі 1 989 243, 80 грн.
Ця постанова була недійсною, оскільки виконавче провадження, на підставі якого вона видавалась, було закрите, а підстави для стягнення винагороди - відсутні.
Так, ОСОБА_5 направила цю недійсну постанову №75786710 від 12.08.2024 про стягнення з боржника ОСОБА_16 основної / додаткової винагороди приватного виконавця у розмірі 1 989 243, 80 грн для примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_34 .
В свою чергу, ОСОБА_33 , усвідомлюючи неправомірність документа, на підставі цієї постанови відкрив нове виконавче провадження №79293097 від 07.10.2025 та вчинив дії щодо примусового стягнення коштів з боржника ОСОБА_16 .
Надалі, ОСОБА_33 перевів грошові кошти, належні потерпілому ОСОБА_16 , в загальній сумі 1 982 243, 80 грн. на свій фінансовий рахунок, який емітований АТ КБ «ПриватБанк», - НОМЕР_19 , та, в подальшому, на рахунок ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_35 , з корисливих мотивів, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах із використанням завідомо підроблених документів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на загальну суму 1 982 243, 80 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 5 ст. 190 КК України
За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, а саме: підробка офіційного документа, який видається чи посвідчується приватним виконавцем; використання завідомо підроблених документів; несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах чи комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинена особою, яка має право доступу до неї, яка заподіяла значну шкоду; заволодіння чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчинене в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах
У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянка України, яка перебувала на посаді приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 27.01.2021 Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України. 23.07.2025 Дніпровським апеляційним судом за ч. 2 ст. 162 КК України, кримінальне провадження направлено на новий розгляд; 22.11.2024 підрозділом дізнання Печерським управлінням поліції ГУНП у м. Києві за ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України направлено до суду з обвинувальним актом.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення злочину використовувала банківську карту АТ КБ «ПриватБанк з номером IBAN - НОМЕР_1
На підставі вищевикладеного, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, забезпечення конфіскації майна як виду покарання, що передбачений ч. 5 ст. 190 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв'язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та емітованому АТ КБ «ПриватБанк»,- номер IBAN НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання прокурор не з'явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в заяві вказав, що вимоги клопотання підтримує.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд клопотання без повідомлення власника, оскільки завчасне повідомлення володільця майна може привести до відчуження майна.
На підставі викладеного, у зв'язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Дослідивши матеріали клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з п. 1, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2024 за № 42024040000000035, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування здійснюється першим відділом процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Дніпропетровської обласної прокуратури.
17.12.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , у період вчинення інкримінованих злочинів використовувала банківському рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк».
Санкція ч.5 ст.190 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
На думку слідчого судді, в даному випадку обмеження права власності шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, який належить підозрюваному відповідатиме принципу співмірності виконання завдань кримінального провадження, оскільки, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки реалізацію права власника майна, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Тож, у даному випадку, саме не накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, може призвести до подальшого його відчуження, що суперечить завданням кримінального провадження та унеможливить застосування покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч.5 ст.190 КК України, у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та винесення обвинувального вироку.
На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, санкцією якого передбачена можлива конфіскація майна, слідчий суддя вважає доведеним, що незастосування в даному випадку арешту вказаного майна може призвести до його відчуження, а тому з метою запобігання можливості відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для арешту майна, а отже клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні від 03.12.2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024040000000035, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, грошові кошти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк».
Заборонити розпоряджатися та виконувати інші дії, спрямовані на приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1