справа №176/5117/25
провадження №2-а/176/26/25
23 грудня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В грудні 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шеломіцького І.В. звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови №R254973 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 15.12.2025 року.
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак, вимоги п.2 ч.5 ст.160 КАС України представником позивача не виконанні, в позовній заяві не зазначено відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету в учасників справи, не зазначено повне найменування відповідача.
Згідно з пунктами 4,5 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 вважає незаконною і необґрунтованою постанову тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.
При цьому, відповідачем в адміністративній справі визначив ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Статтею 235 КУпАП встановлено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210,210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ст.ст.25,26,42 КАС України на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі. Водночас, позивачем в позовній заяві не залучено у якості належного відповідача відповідний орган суб'єкт владних повноважень, дія якого оскаржується позивачем та на який, зокрема положеннями ст.235 КУпАП покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210-1 КУпАП.
З огляду на зазначене, є необхідним надати можливість позивачу визначитися з належним відповідачем в адміністративній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк чотири дні з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків позову.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ