Справа № 175/17240/25
Провадження № 3/175/7977/25
Іменем України
"22" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №000311, 10.09.2025 року о 07 год 00 хв., ОСОБА_1 був зупинений на блокпосту №1 смт. Обухівка за здійсненням господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів легковим авто на замовлення «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, проте поштові відправлення повернулися на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". При цьому, контактний номер телефону ОСОБА_1 у адміністративних матеріалах відсутній, що унеможливлює повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи за допомогою смс повідомлення.
Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 10.09.2025 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, даний адміністративний матеріал був переданий у провадження судді Журавель Т.С. лише 24.10.2025 року.
При цьому, ОСОБА_1 повідомлявся судом про судові засідання, призначені на 17.11.2025 року, 04.12.2025 року та 16.12.2025 року, шляхом направлення поштової кореспонденції за адресою його проживання, яка була повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
З огляду на викладене, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився.
Згідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.
На підставі викладеного, суд доходить висновку що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 164, 247, 283-285 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Т. С. Журавель