Справа № 210/7946/25
Провадження № 2-з/210/38/25
іменем України
18 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу, у складі:
головуючої судді: Вікторович Н.Ю.,
за участі:
секретаря судового засідання Біди А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг, без застосування засобів технічної фіксації, заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дудка В.Б., треті особи Третя криворізька державна нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви, -
16 грудня 2025 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дудка В.Б звернулась до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просила суд вжити заходів забезпечення позову, а саме витребувати від Третьої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати від Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради інформацію про склад сім'ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим, підписав Анкету-Заяву б/н від 22.03.2011. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, на момент смерті позичальник не виконав взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим, за договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 33 720,00 грн. 21.04.2025 заявник звертався з претензією кредитора до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, яка у листі від 26.05.2025 повідомила банк про переправлення претензії за належністю. У листі від 06.06.2025 Третя криворізька державно нотаріальна контора повідомила заявника, що претензія кредитора долучена до матеріалів спадкової справи та було відмовлено у наданні інформації про спадкоємця позичальника, у зв'язку чим, представник заявника звернулась до суду з вказаною заявою.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 16 грудня 2025 року, вказана справа надійшла до провадження судді Вікторович Н.Ю.
У судове засідання представник заявника не з'явився, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.
Частиною 3 статті 118 ЦПК України встановлено, що заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Дослідивши заяву та додані до неї документ, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.4 ст.84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Відповідно до ст.117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.
Відповідно до пунктів чотири-п'ять частини першої статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв'язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.
Таким чином, потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим (статті116-119 ЦПК України), та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно (стаття 84 ЦПК України).
Як вбачається із поданої заяви, АТ КБ «Приватбанк» має намір подати до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців померлого.
Банк, звертаючись до суду, подав клопотання про витребування доказів на підставі ч. 4 ст. 84 ЦПК України. При цьому вказав, що витребувана інформація необхідна особі, яка може набути статусу позивача, для звернення до суду з відповідним позовом. Банк позбавлений можливості самостійно отримати необхідні відомості про коло спадкоємців після смерті позичальника, а також інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем, для захисту своїх прав та інтересів у судовому порядку.
Заявник звертає увагу суду на те, що він наразі позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача(ів). Пред'явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідача(ів), ЦПК України не допускається.
Заявник надав до суду докази неможливості самостійно отримати такі докази (жодної інформації про спадкоємців позичальника банку надано не було в силу ст. 8 Закону України «Про нотаріат»).
Суд зауважує, що витребувані документи мають пряме відношення до предмету спору та сприятимуть можливості пред'явлення позову, а самостійно заявник отримати такі відомості не має можливості, у зв'язку з чим, заяву підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 116-118, ст.ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дудка В.Б., треті особи Третя криворізька державна нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.
Витребувати від Третьої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати від Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради інформацію про склад сім'ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого - 18.02.2025
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н. Ю. Вікторович