Справа № 161/23286/25
Провадження № 3/161/7638/25
22 грудня 2025 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , місце провадження господарської діяльності: АДРЕСА_2 , термінал2 ТОВ «Нова Пошта» та Рівненська область, Рівненський район, с. Вересневе, вул. 7 серпня, 31, ТОВ «Нова Пошта»,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ФОМ ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно даних протоколу особі інкримінується порушення законодавства про працю, а саме: проведення виплати заробітної плати працівникам з порушенням вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 року №2136-ІХ.
З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 провадить господарську діяльність за адресою АДРЕСА_3 (термінал № 2 ТОВ «Нова Пошта») та АДРЕСА_4 (ТОВ «Нова Пошта») Рівненського району, Рівненської області.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 41 КУпАП безальтернативно розглядаються за місцем його вчинення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Стаття 276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності для розгляду справ за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Враховуючи, що чинний КУпАП не передбачає передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю безпосередньо самим судом, з метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи до Західного МУ Державної служби з питань праці, для направлення за підсудністю до компетентного суду за місцем вчинення правопорушення.
Керуючись, ст.ст. 245, 276, 278, 283-285 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, для направлення за підсудністю до компетентного суду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М.