Справа № 161/16007/25
Провадження № 2/161/5312/25
09 грудня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/16007/25 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з вказаним позовом.
Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу суму матеріального збитку в розмірі 64 053,66 гривень, витрати на визначення розміру шкоди в розмірі 3 250,00 гривень гривень та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього до суду не надходило відзиву або заяви про розгляд справи у його відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до абз. а п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Постановою суду від 05 грудня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 16).
Як вбачається із змісту постанови суду від 05 грудня 2024 року, що ОСОБА_1 , 14 листопада 2024 року, о 19:10, м. Луцьк, вул. Конякіна, 7, керувала транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції в русі та допустила зіткнення з транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який від удару відкинуло в транспортний засіб Renault Dokker, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку.
При цьому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є відповідачем по справі, станом на момент вчинення ДТП 14 листопада 2024 року року, була водієм транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність як власника наземних транспортних засобів.
Також судом встановлено, що Моторним (транспортним) страховим бюро України було виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 64 053,66 гривень, оплачено послуги аварійного комісара (експерта) на суму 3 250,00 гривень (а.с. 27). Таким чином, позивач набув права подати позов в порядку регресу до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо стягнення суми в межах виплаченого страхового відшкодування, а саме - 64 053,66 гривень та послуги аварійного комісара (експерта) на суму 3 250,00 гривень.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є відповідачем по справі, була водієм незабезпеченого транспортного засобу, яка 14 листопада 2024 року спричинила дорожньо-транспортну пригоду. А також те, що Моторним (транспортним) страховим бюро України було виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 64 053,66 гривень, оплачено послуги аварійного комісара (експерта) на суму 3 250,00 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі - 3 028,00 гривень.
Керуючись ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10-18, 81, 141, 200, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Код ЄДРПОУ 21647131) в порядку регресу - 64 053,66 гривень виплаченого страхового відшкодування.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Код ЄДРПОУ 21647131) в порядку регресу - 3 250,00 гривень витрат на послуги аварійного комісара (експерта).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Код ЄДРПОУ 21647131) понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосереднньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.В. Ковтуненко