25 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 12/65
провадження № 11-466 зва25
Суддя Великої Палати Верховного Суду Стрелець Т.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2008 року у справі № 12/65 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа -Головне управління Державного казначейства України у м. Києві про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю відділу державної виконавчої служби,
17 грудня 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2008 року у справі № 12/65 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв'язку з встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.
Відповідно до пункту 3 частини п'ятої статті 361 КАС України підставою для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.
Отже, перегляд судових рішень на підставі пункту 3 частини п'ятої статті 361 КАС України можливий у випадку встановлення Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) такого порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.
Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судових рішень, заявник посилається на рішення ЄСПЛ від 25 вересня 2025 року у справі «Мироненко проти України» ухвалене за результатами розгляду заяви № 14731/12, в якому ЄСПЛ постановив, що було порушено пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлені статтею 364 КАС України.
Відповідно до статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) ім'я (найменування) інших учасників справи;
4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;
5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;
6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
До заяви додаються:
1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу;
2) документ про сплату судового збору;
3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;
5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу.
Проте подана заява не відповідає зазначеним вимогам процесуального закону, оскільки не додано до заяви доказів, що підтверджують наявність виключних обставин (пункт 3 частини третьої статті 364 КАС України).
Зі стислого викладу рішення ЄСПЛ від 25 вересня 2024 року у справі «Мироненко проти України» (CASE OF MYRONENKO v. UKRAINE), наданого заявником, не вбачається чи було встановлено ЄСПЛ порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи (справа № 12/65 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа -Головне управління Державного казначейства України у м. Києві про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю відділу державної виконавчої служби).
Доказом, що судове рішення у цій справі було предметом дослідження у ЄСПЛ, може бути, зокрема копія формуляра заяви, поданої до ЄСПЛ і якій цей суд присвоїв № 14731/12.
Аналогічна правова позиція щодо надання доказів, що підтверджують наявність виключних обставин висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 10.04.2018 у справі № 2/1522/12289/11 (провадження № 14-124звц18), від 16.03.2021 у справі № 2-545/02 (провадження № 14-29звц21), від 29.10.2023 у справі № 757/14227/14-ц (провадження № 14-159звц23), від 26.02.2024 у справі № 129/2115/15-ц (провадження № 14-14звц24).
Крім того, на порушення пункту 3 частини другої та пункту 1 частини третьої статті 364 КАС України ОСОБА_1 у заяві не зазначила третю особу - Головне управління Державного казначейства України у м. Києві та не надала копії заяви відповідно до кількості учасників справи.
Пунктом 6 частини першої статті 363 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, може бути подано особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
Частиною третьою статті 365 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.
Заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами ОСОБА_1 подано до Великої Палати Верховного Суду 17 грудня 2025 року, тобто з порушенням тридцятиденного строку, встановленого пунктом 6 частини першої статті 363 КАС України .
ОСОБА_1 зазначила, що отримала вкінці жовтня 2025 року поштою рішення ЄСПЛ від 25 вересня 2025 року у справі «Мироненко проти України» (заява № 14731/12).
Водночас заявницею не надано належних доказів, що підтверджують дату отримання зазначеного рішення, зокрема поштового конверта, в якому воно було доставлено. У зв'язку з цим відсутні документально підтверджені підстави для обчислення строку подання заяви з дати фактичного отримання рішення ЄСПЛ.
Приписами частини третьої статті 366 КАС Українивизначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
За правилами частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами буде вирішено після надання фактичних даних на підтвердження обставин, що об'єктивно перешкоджали подати заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами в строки, передбачені процесуальним законом.
На підставі частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з установленням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліків.
На усунення зазначених недоліків заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами ОСОБА_1 необхідно надати докази, що судове рішення у цій справі було предметом дослідження у ЄСПЛ (зокрема, копію формуляра заяви, поданої до ЄСПЛ і якій цей суд присвоїв №14731/12), вказати інформацію згідно з пунктом 3 частини другої статті 364 КАС України, надати копії заяви відповідно до кількості учасників справи та клопотання про поновлення строку з зазначенням фактичних даних на підтвердження обставин, що об'єктивно перешкоджали подати заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами в строки, передбачені процесуальним законом (надання доказів, що підтверджують дату отримання рішення ЄСПЛ від 25 вересня 2025 року у справі «Мироненко проти України», зокрема поштового конверта).
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 361-366 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду
1. Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2008 року у справі № 12/65.
2. Надати десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
3. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків заяви в установлений судом строк її буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Cуддя Т. Г. Стрелець