Ухвала від 22.12.2025 по справі 645/1727/20

УХВАЛА

22 грудня2025 року

м. Київ

справа № 645/1727/20

провадження № 51 - 5 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року,

установив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій він просить переглянути це судове рішення

в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції,

а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Оскаржувану ухвалу було постановлено 05 серпня 2025 року, водночас касаційна скарга обвинуваченого, яка датована 12 жовтня 2025 року, надійшла до Верховного Суду лише 18 грудня 2025 року. При цьому жодних підтверджуючих документів (штемпеля, довідки установи, розписки, тощо) про дату отримання ним копії ухвали апеляційного суду обвинувачений до скарги не долучив, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості встановити чи подана ця скарга

в межах строку визначеного ст. 426 КПК.

Також, усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги копію оскаржуваної ухвали.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Тому, посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування судових рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Разом із тим, ОСОБА_4 не зазначає в касаційній скарзі жодної з цих підстав.

Окрім того, усупереч приписам п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга обвинуваченого. не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК, частиною першої якої передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Вимога ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду та відкриття апеляційного провадження не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК

і виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі,

яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити останньому, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3