23 грудня 2025 року
м. Київ
справа 545/4242/21
провадження № 61-15396ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня
2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним
та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,
У грудні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2 , у якому просив:
-визнати незаконним та скасувати рішення 11 сесії 8 скликання Новоселівської сільської ради від 14 вересня 2021 року № 972 про надання ОСОБА_1 дозволу
на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,04 га, за адресою:
с. Надержинщина на території Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області;
- визнати незаконним та скасувати рішення 13 сесії 8 скликання Новоселівської сільської ради від 25 листопада 2021 року № 1184 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0377 га у власність для індивідуального садівництва, кадастровий номер 5324083501:01:004:0169,
за адресою: с. Надержинщина на території Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та передачу вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ;
- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0377 га, кадастровий номер 5324083501:01:004:0169, відомості про яку 30 листопада 2021 року внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Філоненко Є. Д. на підставі рішення 13 сесії
8 скликання Новоселівської сільської ради від 25 листопада 2021 року № 1184
з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня
2024 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи в розмірі 21 519,78 грн.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2021 року.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення 11 сесії 8 скликання Новоселівської сільської ради від 14 вересня 2021 року № 972 про надання ОСОБА_1 дозволу
на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,04 га, за адресою:
с. Надержинщина на території Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.
Визнано незаконним та скасовано рішення 13 сесії 8 скликання Новоселівської сільської ради від 25 листопада 2021 року № 1184 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0377 га у власність для індивідуального садівництва, кадастровий номер 5324083501:01:004:0169,
за адресою: с. Надержинщина на території Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та передачу вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .
Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0377 га, кадастровий номер 5324083501:01:004:0169, відомості про яку 30 листопада 2021 року внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Філоненко Є. Д. на підставі рішення 13 сесії
8 скликання Новоселівської сільської ради від 25 листопада 2021 року № 1184
з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.
05 грудня 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку, звернулася
до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року у цій справі, у якій заявниця, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року і залишити в силі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2024 року.
05 грудня 2025 року ОСОБА_2 , засобами поштового зв'язку, звернувся
до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року у цій справі, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року і залишити
в силі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2024 року.
Касаційні скарги подані з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзивів на касаційні скарги.
У касаційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на:
- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
- пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційні скарги оформлені відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Крім того, ОСОБА_1 до касаційної скарги додала заяву про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання
про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції
за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення
або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Доводи клопотання ОСОБА_1 у розумінні положень статті 436 ЦПК України
не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року до закінчення
її перегляду в касаційному порядку, оскільки ґрунтуються на припущеннях.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу
№ 545/4242/21.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення
дії постанови Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзиви на касаційні скарги, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може
перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська