23 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 753/1264/22
провадження № 61-14736ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тандира Дмитра Віталійовича на постанову Київського апеляційного суду
від 01 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на частину квартири, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину квартири та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
05 липня 2023 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва позов задоволено.
Скасовано державну реєстрацію права власності на 1/4 частки квартири
АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , дата державної реєстрації - 10 червня 2015 року, номер запису про право власності 9978131.
Скасовано державну реєстрацію права власності на 1/4 частку квартири
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , дата державної реєстрації - 07 листопада 2015 року, номер запису про право власності 11942930.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
06 червня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Дарницького районного суду
м. Києва від 05 липня 2023 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.
09 квітня 2025 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 06 червня
2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
01 жовтня 2025 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.
18 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тандир Д. В. засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, в якій просить її скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
08 грудня 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У грудні 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суд не врахував висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року в справі № 338/180/17,
від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року в справі
№ 569/17272/15-ц, від 09 листопада 2021 року в справі № 466/8649/16-ц, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження за пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, заявник вказує, що суд не дослідив зібрані у справі докази, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тандира Дмитра Віталійовича на постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року.
Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу
№ 753/1264/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на частину квартири, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Ситнік
В. М. Ігнатенко
І. М. Фаловська