18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
10 грудня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/897/25
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:
позивача за первісним позовом: Дімова Ж.О. - адвокат (в режимі відеоконференції),
відповідача за первісним позовом: Гидирим О.А. - за довіреністю (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу
за первісним позовом Акціонерного товариства “Миколаївобленерго»
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сокар Петролеум»
про стягнення 1 891 544,70 грн,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сокар Петролеум»
до Акціонерного товариства “Миколаївобленерго»
про визнання недійсним рішення,
Акціонерне товариство “Миколаївобленерго» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сокар Петролеум» про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 1 891 544,70 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 03 вересня 2024 року представниками Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» проведено технічну перевірку вузла обліку електричної енергії, улаштованого на об'єкті Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» за адресою: Миколаївська обл., с.Нечаяне, вул.Одеська, 2 (ЕІС код 62Z3899412533074) в ході якої виявлено відсутність пломб ФАВОРИТ з номерами 34406074 та № 34406075, встановлених на комірці силового трансформатора відповідно до акту про пломбування та встановлення індикаторів № 127159 від 19.09.2022, та пломби КАРАТ № С54211987, встановленої на комірці трансформатора струму та переданої на відповідальне збереження споживачу відповідно до до акту про пломбування та встановлення індикаторів № 127159 від 19.09.2022. На місці виявленого порушення, за участю особи споживача Кравцова Д.В. представниками оператора системи складено Акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № L0570 від 03.09.2024, у якому зафіксовано виявлене порушення. Акт про порушення підписаний Кравцовим Д.В. без зауважень, примірник Акту отриманий особисто. 10.09.2024 Акт про порушення № L0570 від 03.09.2024 був розглянутий на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення з прийняттям комісією рішення, оформленого протоколом № 625 від 10.09.2024, відповідно до якого Споживача визнано причетним до порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 №312 (пп.2 п.8.4.2 гл.8.4 р.VIII ПРРЕЕ - відсутність пломби з відбитками тавр оператора системи, установленої на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування) та донараховано Споживачу обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, що склала 1891544,70 грн.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.08.2025 прийнято до розгляду позовну заяву АТ “Миколаївобленерго»; відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11 год 00 хв 09 жовтня 2025 року.
14.08.2025 відповідач пред'явив зустрічний позов, у якому просив: 1) прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом АТ “Миколаївобленерго» по справі № 925/897/25 та об'єднати зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом; 2) визнати недійсним рішення обласної комісії АТ “Миколаївобленерго» з розгляду актів порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом від 15.05.2025 № 2420 за результатами розгляду акта про порушення № L0570 від 03 вересня 2024 року.
В обґрунтування зустрічного позову представник товариства з обмеженою відповідальністю “Сокар Петролеум» зазначив, що абзацом третім пункту 8.9 Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №38/285 від 01.05.2019 укладеного між АТ «Миколаївобленерго» та ТОВ «Сокар Петролеум» (далі -Договір) сторонами передбачено умову про те, що акт про порушення вважається дійсним у тому разі, якщо він в місці його складання підписаний не менше трьома уповноваженими представниками сторони, що його складає. Водночас, в Акті про порушення №L0570 від 03.09.2024 передбачено місце для заповнення ініціалів, прізвищ та проставлення підписів саме трьох представників оператора системи. Однак, всупереч умова Договору Акт про порушення №L0570 від 03.09.2024 складений та підписаний представниками філії «Південний РЕМ» АТ «Миколаївобленерго» в складі двох осіб, старшого інспектора Штехницького С.В. та старшого майстра Міндра О.П.
За доводами представника товариства з обмеженою відповідальністю “Сокар Петролеум» єдиною підставою для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків є двосторонній акт, складений у відповідності до вимог пункту 8.9 Договору. Проте, зі сторони АТ «Миколаївобленерго» при складенні Акту про порушення №L0570 від 03.09.2024 допущено відступлення від діючих умов договірних зобов'язань, у зв'язку з чим в силу положень пункту 8.9 Договору Акт про порушення є недійсним.
Також представник зазначив, що у порушення п.8.4.8 ПРРЕЕ АТ «Миколаївобленерго» при ухвалені рішення від 15.05.2025 не враховано графіки відключень електричної енергії за період травень - вересень 2024 року. Так, згідно відомостей про відключення, що розміщені на офіційному сайті АТ «Миколаївобленерго» мали місце перерви у електропостачанні за місцем розташування об'єкту Підприємства (вул.Одеська, буд.2, с.Нечаяне, Миколаївський район, Миколаївська область). Згідно цих відомостей у період травень - вересень 2024 року відсутність електропостачання мало місце тривалістю 194:09 год., що унеможливлювало у період відсутності електропостачання на об'єкті споживача перетікання та/або викрадення електроенергії.
АТ «Миколаївобленерго» невірно взято вихідні дані на підставі яких здійснено нарахування обсягу вартості недоврахованої електроенергії, оскільки його взято з відомості контрольного огляду засобів обліку від 07.05.2024, який складено односторонньо за відсутності уповноваженого представника споживача, а також при обрахунку необлікованої електричної енергії невірно визначено кількість робочих днів (годин) у періоді, за який має здійснюватися перерахунок електроенергії, в результаті чого невірно визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії.
В зустрічній позовній заяві представник товариства з обмеженою відповідальністю “Сокар Петролеум» повідомив, що 28.08.2024 з 10:00 год. до 15:00 год. відповідальною особою ТОВ «Спеціалізована Компанія «Енергосервіс», на підставі укладеного між ТОВ «Сокар Петролеум» та ТОВ «Спеціалізована Компанія «Енергосервіс» договору про надання послуг від 04.01.2021 №040121, здійснено технічне обслуговування електрообладнання об'єкту (АЗС) ТОВ «Сокар Петролеум» за адресою: вул.Одеська, буд.2, с.Нечаяне, Миколаївський район, Миколаївська область. У відповідності до опису проведених робіт, зазначеного у акті ТОВ «Спеціалізована Компанія «Енергосервіс» від 28.08.2024, «проведення технічного обслуговування РП-10 КВ та силового трансформатора не виконано у зв'язку з пломбуванням трансформаторної комірки та ВН комірки. Для виконання зазначених робіт потрібно здійснити розпломбування (зняття пломб: 34406072, с54211986, с54211988, 15370821, 15370779, 14800643, С54211987, 34406075, 34406074). Зазначені у акті ТОВ «Спеціалізована Компанія «Енергосервіс» від 28.08.2024 відомості підтверджують, що станом на 28.08.2024 пломби № № 34406074, 34406075, 54211987 були в наявності за місцем їх встановлення згідно акту про опломбування.
14.08.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву,в якому проти позову заперечував з підстав, які зазначені в обґрунтування зустрічної позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.08.2025 прийнято до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Сокар Петролеум» до Акціонерного товариства “Миколаївобленерго» про визнання недійсним рішення до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 925/897/25; об'єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
20 серпня 2025 року від АТ “Миколаївобленерго» надійшла відповідь на відзив, в якій спростовуються заперечення ТОВ “Сокар Петролеум» наступними обставинами.
Акт про порушення № L0570 від 03.09.2024 складений старшим інспектором Штехницьким Станіславом Володимировичем, посв.№31048 та старшим майстром служби комерційного обліку (СКО) Міндрою Олексієм Петровичем, посв. № 11033 у присутності енергетика відділу технічної експлуатації Південного регіонального управління ТОВ «Сокар Петролеум» Кравцова Дмитра Вадимовича (довідка ТОВ «Сокар Петролеум» від 10.09.2024 № 229/к/ІРК) та підписаний ним (Кравцовим Д.В.) без зауважень. Випадки, за яких Акт про порушення ПРРЕЕ є недійсним, прямо вказані у п.8.2.5 гл.8.2 р. VIII ПРРЕЕ. Акт про порушення може складатись навіть одним представником Оператора системи відповідно до абз.13 п.8.2.5 гл.8.2 р. VIII ПРРЕЕ. Вимог до кількості представників Оператора системи (Позивача) які проводять контрольний огляд/технічну перевірку (у даному випадку проводилась технічна перевірка) та, відповідно, при виявленні порушень складають Акт, ПРРЕЕ не встановлюють.
У зв'язку з цим представник позивача за первісним позовом вважає помилковим твердження відповідача за первісним позовом про те, що Акт про порушення № L0570 від 03.09.2024 є недійсним. У даному випадку мало місце порушення ПРРЕЕ, а саме, не забезпечено Споживачем збереження пломб, переданих на відповідальне збереження за актами про пломбування.
Будь-який доступ до струмоведучих частин ВОЕ має бути закритий. У даному випадку, пломби ФАВОРИТ з номерами 34406074 та № 34406075 та пломба КАРАТ № С54211987 закривали доступ до струмоведучих частин вузла обліку електричної енергії (ВОЕ) споживача. Відтак, відсутність пломб, які закривали доступ до струмоведучих частин ВОЕ, є окремим самостійним видом порушення та не потребує встановлення факту втручання споживача у роботу ЗВТ. Місця встановлення пломб вказані у акті про пломбування та встановлення індикаторів № 127159 від 19.09.2022. Особа, відповідальна за електрогосподарство - енергетик ТОВ «Сокар Петролеум» Новиков О.В.
01 вересня 2025 року від АТ “Миколаївобленерго» надійшов відзив на зустрічний позов, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Сокар Петролеум» у повному обсязі зазначивши таке.
1) Споживачу передано на відповідальне збереження пломби з відбитками тавр оператора системи ФАВОРИТ з номерами 34406074 та № 34406075, встановлені на комірці силового трансформатора (акт про пломбування та встановлення індикаторів № 127159 від 19.09.2022) та пломба КАРАТ № С54211987, встановлена на комірці трансформатора струму (акт про пломбування та встановлення індикаторів № 127159 від 19.09.2022);
2) пломби закривали доступ до струмоведучих частин ВОЕ;
3) Споживач не звертався до оператора із заявами/повідомленнями про відсутність пломб;
4) Споживач не зберіг пломби, встановлені на його об'єкті відповідно до вказаних вище актів про пломбування;
5) При проведенні 03.09.2024 працівниками товариства технічної перевірки пломб не виявлено, у зв'язку з чим складено Акт про порушення № L 0570, у якому і зафіксовано відсутність пломб;
6) вимог до фото та відеозйомок ПРРЕЕ не встановлюють;
7) Споживачем не заперечується, що 03.09.2024 пломби були відсутні на місцях їх встановлення.
Ухвалою від 09.10.2025 суд витребував у АТ “Миколаївобленерго» акт контрольного огляду/технічної перевірки вузла обліку електричної енергії від 07.05.2024, встановив строк на подання доказів, продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відклав на 06 листопада 2025 року.
24.10.2025 від АТ “Миколаївобленерго» на виконання вказаної ухвали надійшли додаткові пояснення з доданими копіями: Акта технічної перевірки від 19 вересня 2022 року № 0127159, Акта про пломбування та встановлення індикаторів від 19 вересня 2022 року № 0127159, Акта контрольного огляду розрахункових точок обліку від 06.05.2024, пофідерні баланси, скріншоти з електронної пошти, з програми білінгу, виписки про оплату послуг з розподілу електричної енергії травень - липень 2024 року, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за 184 к.д.
У судовому засіданні, що відбулося 06.11.2025, за участю представників сторін, представник ТОВ “Сокар Петролеум» зауважив, що подано не той акт, що витребовувася ухвалою суду; представник АТ “Миколаївобленерго» пояснила, що подасть оригінали поданих суду доказів для дослідження в судовому засіданні.
Ухвалою від 06.11.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 27.11.2025.
27.11.2025 від АТ “Миколаївобленерго» на виконання ухвали від 06.11.2025 надійшли оригінали (для огляду в судовому засіданні): акту контрольного огляду розрахункових точок обліку від 06.05.2024, акту № 07130988 від 03.09.2024, акту № 00130988 від 03.09.2024, акту про порушення № 0570 від 03.09.2024, пояснення до складеного акту, вимога № 0001145, акту технічної перевірки від 19.09.2022 № 0127159, акту про пломбування та встановлення індикаторів від 19.09.2022 № 0127159.
Призначене на 27.11.2025 судове засідання не відбулося по технічним причинам, тому було перенесено на 08 грудня 2025 року.
В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача за первісним позовом проти позовних вимог заперечував з підстав зазначених у відзиві. Представник позивача за зустрічним позовом підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача за зустрічним позовом проти позовних вимог заперечував з підстав зазначених у відзиві на зустрічний позов.
В порядку ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 10.12.2025 ухвалено судове рішення, підписана вступна та резолютивна частини рішення.
Відповідно до частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується первісний позов та зустрічний, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.
Між АТ “Миколаївобленерго» та ТОВ “Сокар Петролеум» укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 38/285 від 01.05.2019 (далі - Договір, а.с. 32-36), п.2.1. якого визначено, що Оператор системи розподілу надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об'єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії об'єкта споживача, який є Додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи розподілу.
У Договорі його сторони погодили всі істотні умови, зокрема, домовилися про таке:
п. 2.2 - відомості про засіб (засоби ) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об'єкті споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатках 3 “Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії»;
п.п. 8, 9, 10 п. 6.1. - оператор системи розподілу зобов'язується проводити контрольний огляд засобу комерційного обліку споживача, здійснювати технічну перевірку засобів (вузла) обліку (засобами вимірювальної техніки ) не рідше одного разу на три роки; розглядати звернення та претензії споживача щодо надання послуг, пов'язаних з розподілом електричної енергії;
п. 6.2. - споживач зобов'язується виконувати умови договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; узгоджувати з оператором системи розподілу нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;
п.п. 5 п. 7.1. - оператор системи розподілу має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущених споживачем під час користування електричною енергією;
п. 8.6 - у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач сплачує оператору системи розподілу вартість не облікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ;
п. 11.1 - договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє до кінця поточного календарного року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
До Договору укладено 12 додатків, зокрема:
в додатку № 1 Заява-приєднання (а.с. 37) підтверджено згоду позивача 26.04.2019 про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії;
в додатку № 2 Паспорт точки розподілу електричної енергії об'єкта споживача (а.с. 38) - зазначено енергетичний ідентифікаційний код точки комерційного обліку позивача - 62Z6121606635319, вид об'єкта - АЗС 02/5 за адресою: Миколаївська обл., с. Нечаяне, вул. Одеська, 2;
в додатку № 3 Відомості про розрахункові засоби комерційного обліку активної та реактивної електричної енергії (а.с. 40) вказано про місце встановлення засобів обліку позивача - 62Z46121606635319;
в додатку № 4 порядок розрахунків;
в додатку № 6 Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (а.с. 44) п.5 визначено, що споживач несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію електромереж і електроустановок;
в додатку № 7 Однолінійна схема (схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання) (а.с. 46).
19.09.2022 представниками АТ “Миколаївобленерго» в присутності уповноваженого представника ТОВ “Сокар Петролеум» проведено технічну перевірку вузла обліку електричної енергії споживача, про що складено атк технічної перевірки засобів обліку проведено технічну перевірку засобів обліку (а.с.10).
19.09.2022 під час проведення пломбування засобів обліку електричної енергії споживача складений Акт про пломбування та встановлення індикаторів № 00127159, де зазначено місце встановлення пломб, їх тип та номер, зокрема пломб ФАВОРИТ з номерами 34406074 та № 34406075, встановлених на комірці силового трансформатора, та пломби КАРАТ № С54211987, встановленої на комірці трансформатора струму, які переданої на відповідальне збереження споживачу відповідно до акту про пломбування та встановлення індикаторів № 127159 (а.с. 11).
Відповідно до Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № L0570 - 03.09.2024 представниками Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» проведено технічну перевірку вузла обліку електричної енергії, улаштованого на об'єкті Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» за адресою: Миколаївська обл., с.Нечаяне, вул.Одеська, 2 (ЕІС код 62Z3899412533074) в ході якої виявлено відсутність пломб ФАВОРИТ з номерами 34406074 та № 34406075, встановлених на комірці силового трансформатора відповідно до акту про пломбування та встановлення індикаторів № 127159 від 19.09.2022, та пломби КАРАТ № С54211987, встановленої на комірці трансформатора струму та переданої на відповідальне збереження споживачу відповідно до акту про пломбування та встановлення індикаторів № 127159 від 19.09.2022. На місці виявленого порушення, за участю особи, яка допустила представників Оператора системи на об'єкт Споживача Кравцова Д.В. представниками Оператора системи складено Акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № L0570 від 03.09.2024 (далі за текстом - Акт про порушення), у якому зафіксовано виявлене порушення. Акт про порушення підписаний Кравцовим Д.В. без зауважень, примірник Акту отриманий наручно, про що вказано в Акті про порушення.
10.09.2024 Акт про порушення № L0570 від 03.09.2024 був розглянутий на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення з прийняттям комісією рішення, оформленого протоколом № 625 від 10.09.2024, відповідно до якого Споживача визнано причетним до порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ) (пп.2 п.8.4.2 гл.8.4 р.VIII ПРРЕЕ - відсутність пломби з відбитками тавр оператора системи, установленої на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування) та донараховано Споживачу обсяг та вартість необлікованої електричної енергії.
В зустрічній позовній заяві представник позивача повідомив, що 18.10.2024 ТОВ «Сокар Петролеум» звернулось до НКРЕКП (лист від 18.10.2024 №1211) з проханням вжити заходів щодо повторного розгляду комісією АТ «Миколаївобленерго» Акту про порушення №L0570 від 03.09.2024 та перегляду рішення комісії АТ «Миколаївобленерго» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ споживачами, оформленого протоколом засідання.
25.10.2024 НКРЕКП (листом від 25.10.2024 №12204/20.3/7-24) на підставі звернення ТОВ «Сокар Петролеум» зобов'язало АТ «Миколаївобленерго» надати завірені копії документів та відповідні ґрунтовні пояснення для встановлення фактичних обставин у справі та врегулювання спірного питання.
На підставі звернення ТОВ «Сокар Петролеум» та листа НКРЕКП від 25.10.2024 комісією АТ «Миколаївобленерго» здійснено повторний розгляд акту про порушення №L0570 від 03.09.2024.
14.11.2024, за результатами повторного розгляду Акту про порушення№L0570 від 03.09.2024, комісією АТ «Миколаївобленерго» постановлено рішення, що оформлене протоколом №1651 від 14.11.2024. Згідно цього рішення ТОВ «СОКАР Петролеум» нараховано вартість необлікованої активної електричної енергії за період з дати останнього контрольного огляду ПО, з 07.05.2024 (виключно за даними протоколу), і до 03.09.2024, на суму 2 780 472,90 грн.
ТОВ «Сокар Петролеум» не погоджуючись з Рішенням Комісії, що оформлене протоколами №1651 від 14.11.2024, оскаржено до НКРЕКП.
За результатами розгляду скарги ТОВ «Сокар Петролеум» від 29.11.2024 вих. №1420, НКРЕКП листом від 28.04.2025 №4689/20.3/7-25 зобов'язало АТ «Миколаївобленерго» повторно розглянути Акт на засіданні комісії з розгляду актів про порушення у порядку, визначеному ПРРЕЕ, та привести свої дії у відповідність до вимог ПРРЕЕ шляхом здійснення перерахунку нарахувань по Акту (з урахуванням пункту 8.4.9 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ).
15.05.2025 за участю представника ТОВ «Сокар Петролиум» Кравцова Д.В. на засіданні обласної комісії АТ «Миколаївобленерго» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ споживачем Акт про порушення № L0570 від 03.09.2024 був повторно розглянутий на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. За наслідками засідання комісії останньою прийнято рішення, оформлене протоколом № 2420 від 15.05.2025. Комісією визнано причетним споживача до порушення ПРРЕЕ та донараховано необліковану електричну енергію в обсязі 164 352 кВт*год на суму 1 891 544,70 грн. Примірник протоколу, розрахунок та рахунок отримано Кравцовим Д.В. наручно, про що вказано у протоколі № 2420 від 15.05.2025.
У добровільному порядку, ТОВ «Сокар Петролеум» не сплатив нараховані йому суми, що стало підставою для звернення АТ “Миколаївобленерго» до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сокар Петролеум» про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 1 891 544,70 грн.
ТОВ «Сокар Петролеум», не погоджуючись з рішенням комісії АТ «Миколаївобленерго», оформленого протоколом №2420 від 15.05.2025, направлено до НКРЕКП скаргу від 13.06.2025 вих. №647 (а.с. 149 - 151).
За результатами розгляду скарги ТОВ «Сокар Петролеум» від 13.06.2025 вих. №647, НКРЕКП листом повідомило щодо відсутності підстав для задоволення скарги та рекомендовано звернутись до суду для вирішення спору.
Предметом зустрічного позову у справі, що розглядається є вимога позивача про визнання недійсним рішення обласної комісії АТ “Миколаївобленерго» з розгляду актів порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом від 15.05.2025 № 2420 за результатами розгляду акта про порушення № L0570 від 03 вересня 2024 року з підстав його суперечності законодавству про електроенергетику, порушення прав і законних інтересів позивача.
Спірні господарські правовідносини сторін виникли із укладеного ними договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 38/285 від 01.05.2019, за правовою природою віднесені до договірних зобов'язань постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.
Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.
Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов'язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди або іншим способом, що встановлений договором або законом.
Статтями 20, 144 ГК України також передбачено, що права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання, припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків; майнові права та майнові обов'язки суб'єкта господарювання можуть виникати, зокрема, з угод, передбачених законом, з інших обставин, з якими закон пов'язує виникнення майнових прав та обов'язків суб'єктів господарювання.
Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Частиною 1 ст. 275, частиною 1 ст. 277 ГК України встановлено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються законами України “Про засади функціонування ринку електричної енергії України» та “Про електроенергетику». Абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. Правила користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України “Про ринок електричної енергії».
Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулюється Законом України “Про ринок електричної енергії».
Відповідно до статті 4 Закону України “Про ринок електричної енергії» (у редакції станом на дату складання акту про порушення від 03.09.2024) учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.
За вимогами частини третьої статті 58 Закону України “Про ринок електричної енергії» споживач зобов'язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та умов укладених договорів.
Згідно зі статтею 77 Закону України “Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою від 14.03.2018 №312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), якими, зокрема, врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними ПРРЕЕ.
Згідно з пунктом 1.1.1 ПРРЕЕ (у редакції станом на дату складання акту про порушення від 27.09.2024) ці правила є обов'язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Відповідно до пунктів 2.3.3- 2.3.4 ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.
Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ закріплені обов'язки споживача електричної енергії, зокрема підпунктами 8 та 9 визначено, що споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об'єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання.
Відповідно до пункту 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.
В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
Відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, у якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.
У разі розгляду акта щодо використання на об'єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби, оператор системи додатково запрошує на засідання комісії електропостачальника та надсилає копію відповідного акта про порушення.
Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.
У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.
Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.
Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб) (підпункт 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ).
У відповідності до вимог її. 5.5.1. ККОЕЕ, Власники (користувачі) електроустановок, об'єктів або окремих елементів об'єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проектом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акту пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).
Отже, аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що відсутність або пошкодження установленої відповідно до акта про пломбування на території та/або об'єкті (у його приміщенні) споживача енергопостачальною компанією пломби (відбитку їх тавр), засобів комерційного обліку вже є порушенням з боку власника електроустановки ПРРЕЕ.
Відповідно до викладених обставин справи суд вбачає наступне.
Між АТ “Миколаївобленерго» та ТОВ “Сокар Петролеум» укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 38/285 від 01.05.2019 (далі - Договір, а.с. 32-36), відповідно до умов якого виникли спірні господарські правовідносини сторін, за правовою природою віднесені до договірних зобов'язань постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.
Як свідчать матеріали справи та не заперечується ТОВ “Сокар Петролеум», 03.09.2024 представниками Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» проведено технічну перевірку вузла обліку електричної енергії, улаштованого на об'єкті Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» за адресою: Миколаївська обл., с.Нечаяне, вул.Одеська, 2 (ЕІС код 62Z3899412533074) в ході якої виявлено відсутність пломб ФАВОРИТ з номерами 34406074 та № 34406075, встановлених на комірці силового трансформатора відповідно до акту про пломбування та встановлення індикаторів № 127159 від 19.09.2022, та пломби КАРАТ № С54211987, встановленої на комірці трансформатора струму та переданої на відповідальне збереження споживачу відповідно до акту про пломбування та встановлення індикаторів № 127159 від 19.09.2022. На місці виявленого порушення, за участю особи Споживача Кравцова Д.В. представниками Оператора системи складено Акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № L0570 від 03.09.2024, у якому зафіксовано виявлене порушення. Акт про порушення підписаний Кравцовим Д.В. без зауважень, примірник Акту отриманий особисто, про що вказано в Акті про порушення.
15.05.2025 за участю представника ТОВ «Сокар Петролиум» Кравцова Д.В. на засіданні обласної комісії АТ «Миколаївобленерго» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ споживачем Акт про порушення № L0570 від 03.09.2024 був повторно розглянутий на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. За наслідками засідання комісії останньою прийнято рішення, оформлене протоколом № 2420 від 15.05.2025. Комісією визнано причетним споживача до порушення ПРРЕЕ та донараховано необліковану електричну енергію в обсязі 164 352 кВт*год на суму 1 891 544,70 грн. Примірник протоколу, розрахунок та рахунок отримано Кравцовим Д.В. особисто, про що вказано у протоколі № 2420 від 15.05.2025.
Суд відхиляє доводи позивача за зустрічним позовом, що Акт про порушення № L0570 від 03.09.2024 є недійсним, оскільки відповідно до абз.13 п.8.2.5 гл. 8.2 р. VIII ПРРЕЕ Акт про порушення може бути складений і одним представником оператора системи, який брав участь у перевірці та споживачем (представником споживача або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки.
Щодо посилання позивача за зустрічним позовом на умови договору, судом враховано, що відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Предметом договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є надання Оператором системи (позивачем за первісним позовом) Споживачу (відповідачу за первісним позовом) послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об'єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об'єктом споживача, який є Додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи (п. 2.1 Договору) та (зустрічне зобов'язання) оплата Споживачем (Відповідачем) отриманих послуг (п.2.3 Договору). Зобов'язання сторін визначені р.6 Договору (п.6.1 - зобов'язання Товариства; п.6.2 - зобов'язання Споживача), а права - р. 7 Договору (п. 7.1 - права Оператора системи; п.7.2 - права Споживача). У даному випадку, Споживачем порушені норми ПРРЕЕ, у зв'язку з чим, відповідно до п.8.2.5 гл. 8.2 р. VIII ПРРЕЕ складено Акт про порушення.
Посилання позивача за зустрічним позовом на те, що в Акті про порушення не вказано час проведення перевірки, а лише час складання Акту про порушення є безпідставним.
Судом встановлено, що Акт про порушення ПРРЕЕ складається за формою, затвердженою Регулятором (п.8.2.8 ПРРЕЕ). При складанні Акту працівники Товариства заповнюють ті графи, які передбачені у формулярі Акту. Інших відомостей (для яких відсутні графи) при складанні Акту не зазначається. Додатком 9 до Правил роздрібного ринку електричної енергії, є форма Акту про порушення. У формі є графи «дата складання» та «час складання». Інших граф, як-то, дата та час проведення перевірки в формулярі Акту не міститься. У зв'язку з цим посилання Позивача за зустрічним позовом про порушення складання Акту у частині не зазначення часу проведення перевірки є хибним.
Суд відхиляє посилання позивача за зустрічним позовом на те, що згідно з п.5.16.22 ККО несанкціоноване пошкодження або фальсифікація пломб та пломбувального матеріалу на ЗВТ та пристроях вузла обліку, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законодавством виключно у тому випадку, якщо такі дії призвели до викрадення електричної енергії не мають правових підстав для застосування даної норми, оскільки порушення, вчинене Споживачем - відсутність пломби, а не її пошкодження або фальсифікація.
Разом із тим, судом враховано, що відповідно до п.5.16.18 гл.5.16 р. V ККО будь-які роботи, що можуть призвести до пошкодження пломб та/або пломбувального матеріалу, встановлених на ЗВТ та пристроях вузла обліку, повинні бути погоджені з власниками ЗВТ та вузла обліку. Такі роботи мають проводитися у присутності уповноважених представників заінтересованих сторін, чиї пломби можуть бути пошкоджені.
Таким чином, всі дії, які можуть призвести до зняття встановлених на об'єкті Споживача пломб мають проводитись виключно у присутності уповноважених представників заінтересованих сторін, чиї пломби можуть бути пошкоджені, у даному випадку, представників АТ «Миколаївобленерго».
Відповідно до п.5.16.11 р.5.16 V ККО розпломбування та наступне опломбування вузла обліку та/або його облікових кіл здійснюється стороною, що встановила відповідні пломби та/або індикатори, за рахунок ініціатора розпломбування. У разі пошкодження пломб (пломбувального матеріалу) з причин, які не залежали від сторони, що відповідає за їх збереження (вплив природних факторів, закінчення терміну експлуатації, результат дії надзвичайної ситуації тощо), повторне опломбування здійснюється за рахунок сторони, що встановила відповідні пломби.
Протягом трьох робочих днів з дня отримання відповідної заяви сторона, що встановила пломби та/або індикатори, має надати замовнику рахунок на оплату послуг з розпломбування/опломбування (виведення з обліку/введення в облік) вузла обліку або протягом п'яти робочих днів - обґрунтовану відмову в їх наданні.
Строк розпломбування вузла обліку не має перевищувати семи робочих днів з дня оплати замовником вартості цих послуг, якщо інше не передбачено договором. Строк наступного опломбування вузла обліку не має перевищувати семи робочих днів з дня його розпломбування, якщо інше не передбачено договором.
Відповідачем у відзиві на зустрічну позовну заяву зазначено, що пломби з відбитками тавр оператора системи позивачем за зустрічним позовом не збережені.
Суд відхиляє доводи позивача за зустрічним позовом про те, що зазначені у акті ТОВ «Спеціалізована Компанія «Енергосервіс» від 28.08.2024 відомості підтверджують, що станом на 28.08.2024 пломби № № 34406074, 34406075, 54211987 були в наявності за місцем їх встановлення згідно з актом про опломбування, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо повідомлення ОСР про відсутність пломб, або заяв про розпломбування та подальшого опломбування вузла обліку (трансформаторної комірки та ВН комірки) та/або його облікових кіл.
Щодо посилання позивача за зустрічним позовом на неврахування часу відключення електроустановок Споживача суд зазначає таке.
Відповідно до п.8.4.1 гл. 8.4 р. VIII ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.
Відповідно до п.8.4.7 гл. 8.4 р. VIII ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:
вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год);
величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год);
кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).
Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, розкладається на складові відповідно до кількості днів (Д i, день) у кожному календарному місяці (ціновому періоді), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, таким чином, щоб виконувалось рівняння, наведене у формулі (1) ПРРЕЕ.
Відповідно до п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):
у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд дійшов до таких висновків.
Підстави для висновку про те, що відсутність встановленої відповідно до акта про пломбування на території та/або об'єкті (у його приміщенні) споживача енергопостачальною компанією пломби (відбитку їх тавр) є порушенням з боку власника електроустановки ПРРЕЕ.
Як свідчать матеріали справи та не заперечується відповідачем за первісним позовом відповідачем за первісним позовом, позивачем за первісним позовом 03.09.2024 проведено технічну перевірку вузла обліку електричної енергії, улаштованого на об'єкті Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» за адресою: Миколаївська обл., с.Нечаяне, вул.Одеська, 2 (ЕІС код 62Z3899412533074) в ході якої виявлено відсутність пломб ФАВОРИТ з номерами 34406074 та № 34406075, встановлених на комірці силового трансформатора та пломби КАРАТ № С54211987, встановленої на комірці трансформатора струму. Складено Акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № L0570 від 03.09.2024, у якому зафіксовано виявлене порушення.
Виявлення позивачем за первісним позовом відсутності встановлених на території відповідача за первісним позовом пломб є порушенням підпункту 8 пункту 5.5.5 та підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, за яким споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) пломб (відбитків їх тавр) відповідно до актів про пломбування. Збереження встановлених пломб не забезпечено саме відповідачем за первісним позовом, а відсутність пломби є окремим порушенням ПРРЕЕ і перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, є наслідком незабезпечення відповідачем за первісним позовом збереження встановлених пломб.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.05.2022 у справі №908/1618/21 та від 02.11.2022 у справі №908/2797/21.
Як зазначалось судом, акт про порушення № L0570 від 03.09.2024 підписаний уповноваженим представником відповідача за первісним позовом без будь-яких зауважень чи заперечень.
Згідно із схемами розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, електрообладнання, у тому числі засоби обліку електроенергії, перебувають на балансі відповідача за первісним позовом, і саме він несе відповідальність за їх збереження.
Крім того, те, що при проведенні перевірки не було виявлено факту самовільного підключення не виключає відповідальності споживача при виявленні відсутності пломби на засобі захисту приладів обліку.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відсутність встановленої енергопостачальною компанією пломби є порушенням відповідачем підпункту 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття комісією з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії рішення про донарахування вартості необлікованої електроенергії відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, яке оформлено протоколом № 2420 від 15.05.2025.
Розрахунок недоврахованої електричної енергії за актом про порушення № L0570 від 03.09.2024 здійснено позивачем за первісним позовом відповідно до підпунктів 8.4.2 та 8.4.10 ПРРЕЕ.
Пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1- 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою:
Wдоб = P * tдоб Kв, де: Р - потужність (кВт), визначена як: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність); tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача tдоб приймається рівним 8 год. Кв -коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).
Позивачем за первісним позовом розрахунок здійснено за наступних вихідних даних:
Тривалість роботи обладнання протягом доби - 24 (підтверджується Додатком № 3 до договору № 38/285 від 01.05.2019 про надання послуг з розподілу електричної енергії).
Коефіціент використання струмоприймачів - 0,6 (згідно формули, наведеної у п.8.4.10 ПРРЕЕ).
Потужність - 140 кВт (відповідно до паспорта точки розподілу електричної енергії та Додатку № 3 до договору № № 38/285 від 01.05.2019);
За таких вихідних даних добове споживання електричної енергії склало 164 352 кВт*год. Вихідна дата обчислення - 07.05.2024 (шість місяців до дати вчинення порушення)
Кінцева дата обчислення - дата складання Акту про порушення.
Кількість днів, за які проведено донарахування - 119.
Обсяг необлікованої електричної енергії - 164 352 кВт*год, вартість - 1891 544,70 грн.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача за первісним позовом, оскільки останнім не було надано суду достатньо доказів які б довели ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.
Докази повної або часткової оплати відповідачем за первісним позовом нарахованої по акту про порушення суми вартості недорахованої електроенергії у матеріалах справи також відсутні.
Таким чином, у позивача за первісним позовом було достатньо правових підстав для застосування оперативно - господарських санкцій з визначенням обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем за первісним позовом ПРРЕЕ.
Отож, позивач за первісним позовом в порядку захисту своїх порушених прав вправі вимагати стягнення з відповідача за первісним позовом на свою користь боргу в сумі 1 891 544,70 грн.
Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частиною 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частинами 1, 3 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Відповідно до 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Факт наявності у відповідача за первісним позовом перед позивачем за первісним позовом 1 891 544,70 грн боргу за обсяг та вартість необлікованої електричної енергії позивачем за первісним позовом належним чином доведений, документально підтверджений зібраними у справі доказами та відповідачем за первісним позовом належним чином не спростований.
Оцінивши докази у справі в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги за первісним позовом, такими, що підлягають до задоволення. З відповідача на користь позивача слід примусово стягнути 1 891 544,70 грн заборгованості за необліковану електричну енергію.
Відтак, з урахуванням попереднього висновку про задоволення первісного позову, зустрічний позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 “Про судове рішення», рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).
Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 N3477-IV (3477-15) “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», також повинен застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.
При зверненні до суду за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 22698,54 грн за платіжною інструкцією № 11408 від 24.07.2025
Відповідно до ст. 129 ГПК України позивачу підлягає відшкодуванню сплачена ним за подання позову сума судового збору за рахунок відповідача в розмірі 22698,54 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Первісний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сокар Петролеум», ( вул. Надпільна, буд. 226/1, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 38305367)
на користь акціонерного товариства “Миколаївобленерго» (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017, код ЄДРПОУ 23399393) вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 1 891 544,70 грн, 22698,54 грн. судового збору.
У задоволенні зустрічного позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.
Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене та підписане 25 грудня 2025 року.
Суддя О.В. Чевгуз