Ухвала від 25.12.2025 по справі 912/2590/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25006,

тел. 30-10-22, 30-10-23 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 грудня 2025 рокуСправа № 912/2590/25

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у справі № 912/2590/25

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями "Безпека меду" (далі - ТОВ СП "Безпека меду"), код ЄДР 36904996, вул. Пашутінська, 22, кв. 21, м. Кропивницький, 25006

заяву кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс Мед", вул. Сабліна, 79, с. Грузьке, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27632,

про визнання грошових вимог в розмірі 11 306 608,06 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.10.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями "Безпека меду"; введено процедуру розпорядження майном боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Маковія В.М. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 11.12.2025 о 10:00 год.

30.10.2025 (номер публікації: 77575, дата публікації на сайті ВГСУ: 30.10.2025 17:50) на вебсайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями "Безпека меду".

Ухвалою від 18.12.2025, зокрема, визнано грошові вимоги кредиторів; підсумкове засідання призначено на 12.03.2026 .

24.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс Мед" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 11 306 608,06 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За вимогами ч. 3 ст. 45 КУзПБ заява кредитора має містити, зокрема: розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КУзПБ - господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

За ч. 3 ст. 162 ГПК України - позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зазначення ціни позову.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України, ціна позову визначається, у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Відповідно до поданої заяви заявник просить визнати кредиторські вимоги до боржника на загальну суму 11 306 608,06 грн, з яких: 13 555 358,67 грн (основна заборгованість) та 4 844,80 грн (судовий збір).

Однак, при додаванні вище зазначених сум, дійсна загальна сума є іншою в порівнянні з тією, яку зазначає заявник, та становить 13 560 203,47 грн.

Крім того, слід звернути увагу заявника, що у заяві про визнання грошових вимог останній наводить розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, однак не зрозуміло чи включає заявник ці суми до складових основної заборгованості.

Таким чином, з поданої заяви взагалі не є зрозумілим, які саме суми входять до складу грошових вимог і якою є загальна сума грошових вимог заявлена до стягнення.

За наведеним в заяві розрахунком інфляційних втрат і 3% річних, вказані нарахування проведено на суму 9433525,88 грн, однак будь-які пояснення щодо визначеного періоду прострочення не наведені.

Також до заяви не додано доказів на підтвердження повідомлених обставин щодо поставки товару. Не наведено обґрунтувань правових підстав виникнення зобов'язань, не вказано правовий статус спірних сум (борг за поставлений товар, попередня оплата тощо).

Крім того, у заяві кредитора не зазначено відомості щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

За ч. 3 ст. 45 КУзПБ до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Однак, до заяви кредитора не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії заяви з доданими до неї документами боржнику і розпоряднику майна.

Суд звертає увагу заявника, що у відповідності до приписів Закону України "Про судовий збір" за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом сплачується судовий збір у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х2).

Отже, заява кредитора не відповідає вимогам ч. 3 ст. 45 КУзПБ, оскільки до заяви не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд дійшов висновку, що заява кредитора подана без дотримання вимог КУзПБ та ГПК України.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу. (ч. 2-3 ст. 46 КУзПБ)

Керуючись ст. 2, 45-46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діоніс Мед" про недоліки заяви про грошові вимоги до боржника та зобов'язати заявника у строк, який не перевищує п'ять днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки такої заяви, шляхом надання інформації щодо:

- обґрунтування заявлених вимог, зокрема чітко вказати всі складові суми грошових вимог, а саме: заборгованість з поставки товару, попередня оплата, 3% річних тощо, з наведенням та підтвердженням правових підстав виникнення зобов'язань та наданням всіх доказів (крім уже поданих), зокрема докази поставки товару, відповідні договори у вигляді єдиного письмового документа чи повідомити про іншу форму договору, пояснення і доведення періоду прострочення для нарахувань інфляційних та 3% річних;

- розрахунок боргу, який відповідатиме сумі заявлених кредиторських вимог;

- відомостей щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- доказів сплати судового збору;

- доказів надсилання заяви з грошовими вимогами разом з доданими до неї документами на адресу боржника і розпорядника майна.

2. Роз'яснити заявнику, що згідно з п. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Діоніс Мед" до електронного кабінету.

Суддя В.В.Тимошевська

Попередній документ
132892987
Наступний документ
132892989
Інформація про рішення:
№ рішення: 132892988
№ справи: 912/2590/25
Дата рішення: 25.12.2025
Дата публікації: 26.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.12.2025)
Дата надходження: 08.10.2025
Предмет позову: стягнення 10 585 722,82 грн.
Розклад засідань:
23.10.2025 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
30.10.2025 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
12.11.2025 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
10.12.2025 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
11.12.2025 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
18.12.2025 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
25.12.2025 12:30 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЗАКУРІН М К
ТИМОШЕВСЬКА В В
ТИМОШЕВСЬКА В В
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС МЕД"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Маковій Вадим Миколайович
відповідач (боржник):
Кошлата Марія Олексіївна
Кошлатий Роман Ярославович
Кошлатий Ярослав Анатолійович
Приватна фірма "РОМАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ МЕД"
Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями "Безпека меду"
за участю:
Акціонерне товариство "Комінбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол"
Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Агрінол"
заявник:
Акціонерне товариство "Банк Альянс"
Акціонерне товариство "Комінбанк"
кредитор:
Акціонерне товариство "Банк Альянс"
Акціонерне товариство "Комінбанк"
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС МЕД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегрейтед Медікал Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Банк Альянс"
Акціонерне товариство "Комінбанк"
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС МЕД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегрейтед Медікал Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол"
Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Агрінол"
представник кредитора:
адвокат Вергелес Юрій Олександрович
представник позивача:
Адвокат Забарін Антон Федорович
Нестеров Едуард Геннадійович
Смагіна Ганна Юріївна