ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
24.12.2025Справа № 910/2188/25
За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ»
провідстрочення виконання рішення
у справі№ 910/2188/25
За позовомАкціонерного товариства «Тернопільобленерго»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ»
простягнення 38 811 180,07 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Панасюк Ю.М.
Представники сторін:
від позивача: від відповідача (заявника): Балда-Денисюк Л.М.; Виродов А.Ю.
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/2188/25 за позовом Акціонерного товариства «Тернопільобленерго» (далі також - позивач, АТ «Тернопільобленерго») до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» (далі також - відповідач, ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ») про стягнення 28 273 242,44 грн заборгованості за купівлю електричної енергії; 8 109 431,82 грн інфляційних нарахувань; 2 428 505,81 грн. 3% річних.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.2025, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025, позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» на користь Акціонерного товариства «Тернопільобленерго» заборгованість у розмірі 28 273 242,44 грн, інфляційні втрати у розмірі 8 109 431,82 грн, 3% річних у розмірі 2 428 505,81 грн, судовий збір в розмірі 465 734,17 грн.
08.12.2025 від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення у справі № 910/2188/25 від 14.08.2025 на один рік.
Суд призначив заяву до розгляду в судовому засіданні 24.12.2025.
24.12.2025 до суду від позивача надійшли письмові заперечення проти відстрочення виконання рішення.
Представник заявника безпосередньо в судовому засіданні 24.12.2025 наполягав на відстроченні виконання рішення та надав усні пояснення стосовно наявності підстав для задоволення його заяви в порядку ст. 331 ГПК України.
Представник позивача, у свою чергу, проти доводів, викладених у заяві про відстрочення заперечив у повному обсязі, зазначив, що відповідач рішення суду не виконує та не повідомляє про можливість його виконання у майбутньому.
Суд наголосив, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.
Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Натомість, з наданих сторонами доказів наразі неможливо дійти обґрунтованого висновку про наявність/відсутність підстав для відстрочення виконання рішення суду від 14.08.2025 у справі № 910/2188/25.
Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе запропонувати сторонам надати письмові пояснення та додаткові докази на підтвердження наведених ними у засіданні доводів.
У судовому засіданні вирішено оголосити перерву з урахуванням розумного строку розгляду заяви.
В п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2012 у справі «Федорченко та Лозенко проти України» (Заява № 387/03), зазначено, що аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими, узгодженими.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням нею процесуальних дій.
Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Оголосити перерву та призначити наступне судове засідання на 15.01.26 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10. Явку в судове засідання визнати обов'язковою.
2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» завчасно до початку наступного судового засідання надати:
- баланс (фінансові результати) Товариства за спірний період;
- висновок бухгалтерської служби про фінансовий стан Товариства з відображенням дебіторської та кредиторської заборгованості за підписом керівника та бухгалтерської служби;
- докази на підтвердження будь-яких інших надзвичайних подій, пов'язаних з фінансовими труднощами в період воєнного стану на підтвердження факту скрутного матеріального становища.
3. Запропонувати Акціонерному товариству «Тернопільобленерго» завчасно до початку наступного судового засідання надати письмові пояснення з урахуванням наданих відповідачем доказів.
4. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Суддя Ю.О.Підченко